28
Окт

Пенсионная головоломка: собрать нельзя разобрать

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Идея государственной накопительной системы провалилась, с распределительной тоже не все в порядке — дефицит системы хронический, при этом пенсия (в отношении к зарплате) с каждым годом будет все меньше. Надо что-то делать, пишет Минздравсоцразвития правительству.

Доклад содержит «исчерпывающий перечень сценарных условий», сообщил через пресс-службу куратор пенсионной реформы, замминистра Юрий Воронин. Они, действительно, исчерпывающие до взаимоисключения — но на то и варианты. Один из них — полностью исключить из накопительной системы людей с зарплатами ниже средней по стране (таковых 36%), снизить ставку накопительного взноса с 6% до 3%. При этом «доклад не предусматривает никаких предложений по ликвидации или сокращению накопительного компонента пенсионной системы», уверяет Воронин.

Все должно произойти без революций

Граждане к накоплениям равнодушны — 9 из 10 за восемь лет так и не проявили инициативы по переводу своих средств из консервативного ВЭБа в более доходные НПФ или УК. Правда, это может быть вполне сознательное «равнодушие», говорящее как о консерватизме людей, так и о недоверии к частным управляющим, о неразвитости финансового рынка, отсутствии механизмов страхования и прочих недоделках системы. Даже в институционально почти совершенной Швеции, часто приводит пример г-н Воронин, молчунов все равно больше, чем немолчунов. Минздрав консерватизм населения не устраивает — с такой доходностью, с такой инфляцией, с такими низкими зарплатами ничего толком не накопить; страховую, т. е. не накопительную часть государство и то будет индексировать быстрее. В итоге за 30 лет уплаты взносов накопится на 5356 руб. в месяц, но через 30 лет эта сумма составит менее 16% от средней трудовой пенсии. Не густо.

Послание Минздрава таково: если 80% работающих не в состоянии ничего откладывать на старость из-за низких зарплат, полностью идущих на текущее потребление, если они молчуны, если из-за этого брешь в бюджете — давайте вернем их и взносы за них в распределительную систему, рассказав, что так-то оно лучше. Рассказывать, возможно, придется несколько лет, пока накопления молчунов будут лежать на депозитах с доходностью много ниже инфляции (как для временно свободных средств казны). Это, вероятно, подбодрит еще какую-то часть людей перейти в НПФ, а оставшееся абсолютное большинство по умолчанию перейдет в распределительную систему.

Арифметически тоже все прекрасно: для бездефицитного бюджета ПФР хватит взносов в 23%, а не 26%, из которых сейчас (с 2011 г.) 6 п.п. изымаются на накопительную часть. Если повышать взносы для покрытия дефицита ПФР нельзя (пенсионный возраст тоже — пока — нельзя), то и не придется. При этом Минздрав обещает коэффициент замещения в 40%. Граждане с высоким доходом могут накопить побольше и сами — но для успеха этого предприятия нужно вывести накопительную часть из обязательной системы пенсионного страхования (где взносы, которые платит работодатель, — собственность государства и зарегулированы донельзя). Сделать добровольной, в рамках гражданско-правовых отношений: чтобы гражданин сам определял, когда и как он будет накопленным распоряжаться, у него должно быть юридическое право на подобную самостоятельность. Так можно прийти к тому, чтобы накопительный взнос платил сам работник. Но тут предстоит большая битва с негосударственными пенсионными фондами, которые так просто рынок не сдадут. И она уже, судя по высказываниям на Казанском форуме, началась.

В 2002 г., когда Россия запускала накопительный компонент, МВФ опубликовал статью «Пенсионная головоломка» профессора Лондонской школы экономики Николаса Барра, который пришел к выводу, что накопительная система ничем не лучше распределительной: устойчивость любой из пенсионных систем обеспечивается эффективным управлением экономикой — низкой инфляцией и высоким ростом производства. В первой части доклада Минздрава об этих выводах много написано, и о том, что, как показал глобальный кризис, из двух нелучших накопительная все-таки хуже. Юрий Воронин вообще нередко цитирует Барра. А в той статье профессор изложил свое видение эволюции пенсионных схем в зависимости от уровня развития институтов страны. Для административно слабых стран главное — защитить самых бедных (минимальная пенсия от государства); по мере улучшения организации управления и роста налоговой базы можно увязывать финансирование пенсий со сбором налогов, потом перейти на страховые взносы, а потом — с расширением административного потенциала частного сектора — получают развитие частные пенсионные программы. Вот это и есть идеальная пенсионная система для идеологов текущих пенсионных реформ.

Но госрегулирование расширяет свои потенциалы всё не в ту сторону. «Страна, которая не способна осуществлять сбор даже простого налога на фонд заработной платы, не может управлять пенсионной программой», — это Барр. Скрытая заработная плата возросла в 2000-2009 гг с 11,1% до 13,8% ВВП и достигла половины фонда оплаты труда, — это доклад Минздрава. Взносы с этого пол-ФОТа ликвидировали бы дефицит ПФР.

Источник: Ведомости

22
Окт

Миронов: вопрос с пенсионной реформой когда-то придется решать и в России

Автор: moder | Рубрика: Новости

Актуальный для Франции вопрос о пенсионной реформе когда-то придется решать и в России. Такое мнение высказал в четверг, 21 октября, председатель Совета Федерации, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Как передает ИТАР-ТАСС, он встретился с Национальным секретарем соцпартии Франции (СПФ), депутатом Национальной Ассамблеи Жан-Кристофом Камбаделисом.

Правда, сегодня эта проблема, скорее, «гипотетическая», подчеркнул Миронов, однако этот вопрос тоже придется когда-то решать. По его словам «все четыре парламентские партии выступают против поднятия планки пенсионного возраста, однако члены правительства, в том числе вице-премьер — министр финансов Алексей Кудрин, регулярно заводят дискуссии на эту тему».

Иежду тем, согласно данным опросов, подавляющее большинство россиян — 87% — выступают против такой реформы. В свою очередь, Жан-Кристоф Камбаделис отметил, что такое предложение правительства вызывает «серьезную критику и на улицах Франции и в Сенате». Тем не менее он пообещал, что «дебаты закончатся в сенате либо завтра, в пятницу, либо на следующей неделе».

По словам депутата Национальной Ассамблеи, «французов хлебом не корми, дай им помитинговать». Правда, он также счтает, что нужно находить компромиссы между тем, чтобы государство оставалось «обществом всеобщего благоденствия, и социальными правами».

Источник: ИА Росбалт

15
Окт

На что еще можно будет потратить пенсионные накопления?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Пенсионная реформа, проведенная в 2002 году, не задалась. 93% процента  граждан России не интересуются инвестированием своих пенсионных средств. По умолчанию этими деньгами управляет Внешэкономбанк. Государство хочет стимулировать население к более активному распоряжению своими пенсионными накоплениями. В частности, под залог пенсионных денег можно будет взять кредит в банке. Заложить будущую пенсию можно будет, к примеру, для получения ипотечного кредита или в случае недостатка средств для лечения.

Сейчас ясно одно: пенсионная реформа откладывается, единственное исключение – добровольные накопления. «При этом сам человек что-то отстегивает на собственную старость из зарплаты. А государство добавляет ровно столько же из бюджета. Деньги, естественно, попадают не в банковскую ячейку, а прямиком в пенсионный фонд», – объясняет Александр Лившиц, министр финансов России в 1996–1997 годах. – Где будут годами ждать своего владельца. Получается кредит. Беспроцентный. Долгожданный. Нежданный. Желанный. Блестящая затея. Автора не знаю, но мысленно аплодирую. Штука хорошая. Но сегодня мало на что влияющая. Давления на пенсионный фонд так не снизить. Популярная идея – взвалить все на Минфин. Пусть, мол, в случае необходимости подкармливает пенсионный фонд. А если не поможет – усыновит окончательно. Заберет целиком. С доходами и расходами… Решение неверное. Опасное. Основные последствия – перегруз бюджета и усугубление дефицита».

«Средний доход пенсионного фонда в России сегодня – это 5% годовых, что значительно ниже уровня инфляции, соответственно люди теряют свои пенсионные накопления, только если они не переложили их в какие-либо частные компании», – говорит Елена Кременецкая, президент НПФ «Уралсиб».

Салават Халилов, заместитель генерального директора УК «Альфа Капитал» считает, что надеяться на то, что государственные пенсионные фонды будут обеспечивать нас в старости, не стоит. Но и уповать на частные компании тоже не стоит, так как здесь велика степень риска потерять все свои накопления. Лучше всего их дифференцировать – часть должна быть в государственном фонде и часть в частной компании.

Аналитики прогнозируют, что первые кредиты под залог пенсии на особо важные нужды будут выдаваться уже в 2011 году, и полагают, что такой вид кредитования будет пользоваться большим спросом у россиян.

По словам заместителя министра здравоохранения и социального развития России Юрия Воронина, потратить “пенсионный” кредит можно будет лишь на «наиболее важные нужды» – на покупку жилья, необходимой техники или же медицину.

По данным Минздравсоцразвития, с 2004 по 2008 год число «молчунов» (так называют граждан, которые ведут неактивный инвестиционный образ жизни) уменьшилось с 98,1% до 93,2% от общей численности застрахованных лиц. В 2009 году в России 63,2 млн человек являлись «молчунами».

По словам специалистов, стимулировать «молчунов» к каким-либо действиям, нужно не кредитами, а соответствующим обучением. Людям необходимо объяснять, что «молчуном» быть невыгодно. Надо просто делать более эффективной работу управляющих компаний (частные фонды) и давать льготы негосударственным пенсионным фондам.

Источник: РБК.Личные финансы

8
Окт

Страны ЕС не понимают, зачем Россия повышает пенсионный возраст

Автор: moder | Рубрика: Новости

Европейские государства недоумевают, как можно повышать пенсионный возраст до 62 лет при средней продолжительности жизни в 61 год.

Об увеличении заговорили, когда было решено экономить государственный бюджет. В числе первых претендентов на реформу встала пенсионная система. Средняя продолжительность жизни мужчин в России – 61 год. При повышении пенсионного возраста мужчины смогут выходить на пенсию только в 62 года. Генеральный секретарь Европейской федерации пенсионного обеспечения Крис Верхеген  не понимает, как можно говорить о реформе при таких цифрах: “Когда я слышу о средней продолжительности жизни мужчин в России, я тоже считаю, что пенсионные проблемы в наших странах принципиально отличаются”. Во Франции пенсионный возраст также планируют увеличить до 62 лет, однако средняя продолжительность жизни в государстве составляет 77 лет.

По мнению главы Пенсионного фонда РФ Антона Дроздова, повышение пенсионного возраста не решит проблем пенсионной системы РФ в долгосрочном периоде. Повышение пенсионного возраста будет иметь краткосрочный эффект до 2020 года, который будет заключаться в высвобождении лишних 70 млрд рублей для бюджета. После 2020 года, когда эти деньги будут истрачены, обязательства перед пенсионерами вновь станут расти в еще большем объеме.

Как считает эксперт департамента оценки компании “2К Аудит – Деловые консультации”/Morison International Ирина Воробьева, в Европе проблему рекордных бюджетных дефицитов решают путем сокращения социальных расходов. И повышение возраста выхода на пенсию – один из способов их сокращения. “В России из года в год дефицит Пенсионного фонда только растет, – отмечает она. – Связано это с увеличивающимся количеством пенсионеров и индексацией пенсионных выплат. Поэтому повышение пенсионного возраста – один из основных способов финансирования выплаты пенсий в будущем. Нагрузка на Пенсионный фонд существенно растет и потому, что около трети работающих россиян выходят на пенсию досрочно”.

Помощник президента РФ Аркадий Дворкович считает, что российское общество пока не готово к такой мере, как повышение пенсионного возраста. Сигналом к тому, что россияне готовы пойти на повышение пенсионного возраста, по мнению Дворковича, станет увеличение доли работающих пенсионеров, а также увеличение средней продолжительности жизни мужчин, которая сегодня составляет всего 61,81 лет - это на 13 лет меньше, чем продолжительность жизни женщин.

Пока решение о повышении пенсионного возраста не принято, но в течение ближайших лет это решение наверняка придется принять, полагает Ирина Воробьева. Причем помимо повышения пенсионного возраста обсуждаются такие механизмы, как стимулирование более позднего выхода россиян на пенсию. Такой вариант может быть альтернативой административного повышения пенсионного возраста. “В России нужно развивать индивидуальный страховой механизм финансирования пенсий, когда сам работник участвует в формировании своей пенсии, как это и делается в развитых странах, – считает Воробьева. – Это напрямую связано с развитием финансового рынка и созданием новых инструментов финансирования”.

Источник: Финам.info