30
Май

Депутат Госдумы О.Дмитриева: Для повышения пенсионного возраста в России нет оснований

Автор: moder | Рубрика: Новости

Депутат Госдумы, первый заместитель руководителя фракции “Справедливая Россия” Оксана Дмитриева считает, что для повышения пенсионного возраста в России нет причин.

“Нет никаких оснований - ни демографических, ни социальных, ни экономических - для повышения в нашей стране пенсионного возраста, - выразила она свое мнение журналистам. - Не уверена, что появятся они и через 5-10-15 лет. Однако для отказа от провальной пенсионной реформы и обязательного накопительного элемента оснований уже более чем достаточно”.

“Разговоры о повышении пенсионного возраста отвлекают внимание от основной проблемы, - продолжила О.Дмитриева. - В Пенсионном фонде России (ПФР) образовалась огромная дыра, и именно переход от распределительной пенсионной системы к накопительной оказался главной ошибкой. Ошибка эта усугубляется тем, что доходность пенсионных накоплений заведомо меньше, чем темп роста номинального ВВП и инфляции, и тем, что был принят 34-процентный налог по социальным взносам, который поставил малый бизнес и обрабатывающую промышленность на грань выживания”. В итоге, по словам депутата, это привело не к увеличению сбора налогов, а к снижению. О.Дмитриева назвала еще одну причину дефицита ПФР - регрессивную шкалу налогообложения, согласно которой богатый в процентном соотношении платит налогов меньше, чем средний и бедный.

“Справедливая Россия” настаивает на отказе от обязательной накопительной системы и от регрессивной шкалы налогообложения”, - заключила депутат Госдумы.

Источник: РБК.Личные финансы

25
Май

Половина российских семей зависит от пенсионных выплат

Автор: moder | Рубрика: Новости

Дефицит пенсионной системы к 2020 г. может вырасти до 7% ВВП

Около половины семей в РФ зависит от того, что платит ПФР. Об этом говорится в исследовании Независимого института социальной политики. По его сведениям, положение 18% домохозяйств полностью зависит от доходов пенсионеров, 30% семей частично живут на пенсионные выплаты и всего 52% полностью независимы от Пенсионного фонда.

НИСП утверждает, что с случае не реформирования пенсионной системы, к 2020 г. ее дефицит вырастет до 7% ВВП. Необходимо принять ряд мер, предлагает Институт экономики. Например, повышение минимального трудового стажа, который нужен для получения трудовой пенсии, с 5 до 15-20 лет. Это косвенно стимулирует более длинную трудовую жизнь и повышение фактического пенсионного возраста. Также надо отменить различные профессиональные и досрочные пенсии. Кроме того, необходимо провести реформу накопительной части пенсии.

Источник: Российский налоговый портал

17
Май

Пенсионная реформа: неизбежность перемен

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

При нынешних уровне дефицита Пенсионного фонда и росте демографической нагрузки комплексная реформа пенсионной системы необходима. Избежать непопулярных у населения мер — повышения пенсионного возраста и увеличения минимального стажа — не удастся, считает директор Независимого Института Социальной Политики Татьяна Малева

В рамках модернизации Стратегии-2020, экспертная группа «Реформа пенсионной системы» занимается разработкой альтернатив и возможных сценариев реформирования. О промежуточных результатах наработок группы ее соруководитель, Татьяна Малева, рассказала в РАНХиГС на совместном заседании экспертных групп по проблемам социальной, трудовой и бюджетной политики.

Коллективизм в действии

Сейчас четверть населения России — пенсионеры. При этом половина населения страны так или иначе зависимы от Пенсионного фонда. Солидарная пенсионная система, которая сейчас функционирует в России, основана на принципе выплат пенсий старшему поколению из доходов работников. У такого подхода есть две альтернативы, которые не стоит упускать из виду при разработке стратегии реформы. Первая — самостоятельное добровольное индивидуальное накопление. Однако пока менталитет населения страны и низкие доходы не позволяют ее широко использовать. По данным НИСП, только 10% экономически активного населения имеют возможность откладывать средства на будущую пенсию, и только 3% — готовы это делать.

Вторая альтернатива — расчет на социальную ответственность детей. Однако при нынешней демографической структуре использовать ее практически нереально. У значительной доли населения вообще нет детей, у многих — только один ребенок, который должен обеспечивать двоих родителей. Уровень демографической нагрузки на трудоспособных людей в возрасте 40–55 лет становится слишком высоким, а ведь приходится еще и поддерживать собственных детей и даже внуков. В итоге, активные трудоспособные люди становятся самым уязвимым поколением, приходит к выводу Малева.

Отсюда следует вывод: на данном этапе стране нужна именно солидарная пенсионная система, которая должна отвечать следующим критериям: адекватность размера пенсий, посильность бремени финансирования, долгосрочная устойчивость и адаптивность.

Тонкая неприятная настройка

Демографическая нагрузка будет расти, а значит, будет увеличиваться дефицит Пенсионного фонда. Чтобы закрыть дыру в его бюджете, нельзя просто повысить размер взносов работников — это попросту спровоцирует бизнес уходить в тень и вернуться к практике зарплаты «в конвертах». Задача реформы — максимизация суммы взносов при минимизации искажений в экономике. Если проводить комплексную реформу, то уровень тарифа можно будет не просто не повышать, но и снизить с нынешних 26% до 22% или даже 20%, считают в экспертной группе Малевой.

Для оптимизации расходов Пенсионного фонда необходимо разделить пенсию на страховую и базовую части, выполняющие разные функции. Базовая часть обеспечит выплаты бедным пенсионерам, в том числе за счет перераспределения внутри пенсионной системы, сглаживая существующие неравенства в доходах. А при помощи страховой части, компенсирующей утраченный заработок выходящего на пенсию, планируется выстроить страховые механизмы.

Еще один шаг — повышение минимального стажа, необходимого для получения трудовой пенсии с 5 до 15–20 лет: с 5 до 10 лет — одномоментно, далее — по 1 году в год. Это косвенно стимулирует более длинную продолжительность трудовой жизни и повышение фактического пенсионного возраста.

Другой непопулярный, но во многом необходимый шаг — пересмотр правил назначения досрочных пенсий для некоторых категорий граждан. Речь в первую очередь идет о категориях, не работающих на вредных и опасных производствах, а использующих ранний выход на пенсию как надбавку к зарплате. Эти расходы надо снять с пенсионной системы, а повышать их доходы за счет роста уровней зарплат.

Увеличить поступления в Пенсионный фонд можно также за счет расширения налоговой базы — повышения порога облагаемой заработной платы до 660 тысяч рублей в год. При этом тариф отчислений по персонифицированной части пенсии предлагается снизить с 16% до 14%, предлагает экспертная группа «Реформа пенсионной системы».

Не избежать и самой непопулярной меры — повышения пенсионного возраста. Для обоих полов он должен быть постепенно увеличен до 63 лет.

Все перечисленные выше меры необходимо принимать в комплексе подчеркивают эксперты, иначе желаемого эффекта добиться не удастся. Каждая из мер оказывает определенное влияние, однако без поддержки прочих — положительный эффект от нее будет крайне ограничен.

Источник: OPEC.ru

11
Май

80% россиян против повышения пенсионного возраста

Автор: moder | Рубрика: Новости

Все больше россиян считают нецелесообразным повышение возраста выхода на пенсию

Дискуссии об увеличении пенсионного возраста ведутся не первый год, однако россиян, недовольных возможными изменениями, с каждым годом всё больше, - показал опрос, проведенный исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru.

За последние 5 лет число наших сограждан, выступающих против повышения пенсионного возраста, возросло с 72% до 80%. На сегодняшний день среди тех, кому не по душе подобная перспектива, больше женщин (82% против 79% среди мужчин). Жёсткое «нет» реформе чаще говорят респонденты в возрасте от 35 до 44 лет (85%), а также россияне с невысокими доходами (до 25 тысяч рублей) – 82%.

Сторонников повышения пенсионного возраста совсем немного: 2% россиян считают, что возраст выхода на пенсию должен быть увеличен только мужчинам, так как они сильнее и выносливее; 3% опрошенных предлагают увеличить пенсионный возраст только женщинам. Интересно, что среди тех, кто выбрал эти варианты ответа, мужчин вдвое больше, чем женщин.

Ещё 7% россиян считают, что увеличить пенсионный возраст следует и мужчинам, и женщинам. По мнению респондентов, размер пенсии настолько незначителен, что многим россиянам, достигшим пенсионного возраста, всё равно приходится работать: «Только потому, что на пенсию жить по-человечески невозможно».

При этом на пенсию от государства планирует жить каждый шестой опрошенный нами россиянин (15%). Около трети респондентов (27%) сообщили, что они будут работать, поскольку «на пенсию не проживёшь, а у детей своя жизнь». Ещё 21% россиян планирует жить на личные сбережения.

По 4% опрошенных рассчитывают на помощь детей и средства, вложенные в негосударственные пенсионные фонды, ещё 5% надеются на другой источник средств, например, доход от собственного бизнеса, частное предпринимательство, сдача в аренду недвижимости.

Возмущение мизерными государственными выплатами, которыми вынуждены довольствоваться пенсионеры, велико, однако за последние годы число россиян, собирающихся на склоне лет жить на одну пенсию, возросло – с 9% в 2007 году до 15% в нынешнем. Вместе с тем количество тех, кто планирует работать, получать помощь от детей, использовать негосударственные пенсионные фонды или жить на личные сбережения, сократилось.

Растёт и количество россиян, затрудняющихся ответить, на какие средства они будут жить на пенсии (с 17% в 2007 году до 24% в 2011-м): «К этому времени может много раз всё поменяться (законы, обстановка в стране)»; «Такой сложный вопрос. Мне до пенсии ещё очень далеко».

Источник: Журнал “Профиль”

3
Май

Копилку — вдребезги

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Накопительную часть пенсии предложено выплатить разом и забыть о реформе, как о страшном сне

Пенсионная реформа дошла если не до ручки, то до суда уже точно. По объективным возрастным показателям в стране уже появилась категория граждан, которым пришла пора получать накопительную часть пенсии. В управляющих компаниях им отказывают, ссылаясь на отсутствие закона о выплате этих денег, и советуют обращаться в суд.

Проблема без внимания властей, конечно, не осталась. И сегодня некоторые чиновники предлагают решить ее раз и навсегда: одномоментно выплатить пенсионные накопления и забыть о реформе пенсии, как о страшном сне.

С 2002 года в России действует закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии». В его 13-й главе зафиксировано, что порядок выплат устанавливается отдельным федеральным законом. Засада в том, что закон этот до сих пор не принят.

Постарели — прослезились

Между тем накопительные средства, которые исправно переводят работодатели, оседают на счетах управляющих компаний — государственной (в лице ВЭБа, куда переводятся деньги так называемых молчунов) и частных. С 1 января 2002 года страховые взносы в размере двух процентов от годового фонда оплаты труда работодатели регулярно перечисляли на финансирование накопительной части пенсии для граждан, родившихся до 1967 года. Родившиеся же в 1967-м и позже получают на свой накопительный счет уже 6 процентов от зарплаты. Сейчас получатели перечислений (те, кто уже вышел или выходит на пенсию, а также многочисленные досрочники) стали претендовать на накопительные выплаты.

Правда, размеры потенциальной прибавки могут быть, мягко говоря, невелики. Так, досрочники мужчины и женщины начиная с 1955 года рождения в среднем успели накопить за 10 лет около 23 тысяч рублей. По словам председателя правления ПФР Антона Дроздова, на сегодняшний день женщины, а также труженики вредных производств, артисты балета и прочие досрочники могут рассчитывать на накопительную прибавку в размере «всего около 100 рублей в месяц». Делим 23 тысячи на 19 лет (срок дожития) и затем на 12 месяцев. Получаем те самые «около 100 рублей». У тех, кто выйдет на пенсию в 2023 году, прибавка может составить примерно 1000 рублей, и только лица 1967 года рождения и младше при наличии стажа в 30 лет смогут, по словам Дроздова, рассчитывать на 5500 рублей в месяц плюс инвестиционный доход. Так что с учетом инфляции даже для последней категории будущих пенсионеров накопительные выплаты могут оказаться мизерными. Если ради этих «золотых гор» затевалась реформа, возникает справедливый вопрос: не дешевле ли было ее не начинать вовсе? Судя по накалу страстей, кипящих в правительстве, — дешевле.

Реформа, умирающая от старости

Затягивание с внесением в Госдуму законопроекта о выплате накопительной части пенсии связано с принципиальным спором министров о том, кто должен гарантировать пенсионеру получение этих денег. Минздравсоцразвития и Минэкономразвития считают, что это дело государства, а Минфин — частников. И в общем-то справедливо считает. Навар от прокрутки накопительной части пенсии на фондовом рынке получают управляющие компании. В совокупности выходят миллиардные суммы. А вот гарантировать владельцам этих средств выплату «дивидендов» желающих нет.

В законодательстве есть гарантии того, что пенсионные накопления должны не только сохраняться, но и приумножаться — хотя бы с учетом уровня инфляции. Но недавняя проверка Счетной палаты ряда негосударственных пенсионных фондов показала, что этого нет и в помине. Прибыль от инвестирования не покрывает инфляции. И кто, спрашивается, должен доплачивать пенсионеру эту разницу? Минфин не готов взвалить это бремя на бюджет.

Впрочем, и сами частные компании от этого эксперимента тоже не в восторге. Один из крупнейших участников рынка уверен, что «пенсионное законодательство защищает интересы застрахованных лиц лишь абстрактно и напрямую противоречит законодательству о фондовом рынке. Ситуацию надо менять. Если через 5—10 лет случится кризис, финансовая система не выдержит, и пострадает вся страна». Итог рассуждений финансиста не вселяет оптимизма: «Нужно бить в колокола. Само не рассосется».

Для начала неплохо было бы понять, есть ли у Пенсионного фонда и частных пенсионных контор возможность выплачивать даже по 100 накопленных рублей в месяц. Известно, что пенсионные накопления «молчунов» регулярно давали «отрицательную доходность», а если и был когда небольшой плюс, то его уже давно съела инфляция. За деньгами народ, понятно, выстроится в очередь в ПФР, куда его обязательно направит суд. А в ведомстве г-на Дроздова, как известно, денег и сегодня не хватает. Дефицит Пенсионного фонда без всяких накопительных надбавок составляет около триллиона рублей в год, и его приходится покрывать за счет бюджета.

Проблему признают и в ПФР. Антон Дроздов считает, что «накопительный элемент… не достроен», и предлагает его «совершенствовать». В том числе и с помощью компенсации убытков управляющим компаниям из федерального бюджета. В ПФР также надеются на создание государственного накопительного фонда для «молчунов», который будет работать по таким же правилам, что и негосударственные фонды.

Кстати, дела у частных управляющих компаний ненамного лучше, чем у ВЭБа. Некоторые из них демонстрировали в тучные годы чуть ли не 100-процентный рост накоплений, а потом годами отрицательную или нулевую доходность. А если вспомнить про двузначную инфляцию в течение почти всего пенсионного эксперимента, то о серьезной прибавке к страховой части пенсии придется забыть. Фокус не удался…

Взять да отменить

Помочь пенсионерам может только суд. Как советуют эксперты, иски следует подавать к Пенсионному фонду России как главному распорядителю пенсионных средств. Причем требовать выплат с коэффициентом, хотя бы равным инфляции, набежавшей за годы управления вашими деньгами.

Впрочем, у чиновников есть встречное предложение. Не заморачиваться с тяжбами, не размазывать выплаты на годы дожития, а попросту признать эксперимент неудачным и единовременно выплатить людям, достигшим пенсионного возраста, всю накопительную сумму разом. Для некоторых категорий граждан, получавших высокую зарплату, это было бы весомой прибавкой к бюджету. Хотя большинству придется довольствоваться несколькими десятками тысяч рублей. И, конечно, никакой поправки на инфляцию. Как сказала «Итогам» представитель ПФР Маргарита Нагога, «поскольку суммы накопительных пенсий, которые подлежат выплате, уже сейчас маленькие, скорее всего, в закон будет заложена норма, позволяющая выплатить эти накопления единовременно. Сколько есть у них на накопительных счетах, столько им и отдадут».

Как бы то ни было, до выборов признавать реформу провальной у власти духу не хватает. Минздравсоцразвития твердит, что совершенству в пенсионном деле нет предела. В одном из экспертных докладов предлагается сделать накопительную часть пенсии делом добровольным, чтобы снять с государства всю ответственность.

Есть еще один вариант «совершенствования». Заместитель главы Минздравсоцразвития Юрий Воронин предлагает передать деньги из накопительной части пенсии в собственность граждан, которую можно будет потратить досрочно, но только на определенные цели, такие же, как в случае с материнским капиталом, — «на лечение, обучение и ипотеку или передавать по наследству».

Ну и, наконец, последняя «инновация» — Минздравсоцразвития полагает, что малооплачиваемым работникам лучше остаться в солидарно-распределительной системе. То есть, по сути, признается, что вся реформа для огромного числа граждан была затеяна напрасно.

Тем временем за скандалами и бесконечными «перезагрузками» пенсионной реформы мало кто заметил, что пенсионный возраст фактически потихоньку повышается. Чиновники недавно проговорились: «В законодательстве уже заложена норма, стимулирующая более поздний выход на пенсию». И выглядит это так. В 2027 году, например, на пенсию выйдут мужчины 1967 года рождения, которые полноценно участвуют в накопительной программе. Это в теории. На практике же воспользоваться плодами пенсионной реформы в полной мере в 60 лет они не смогут. Дело в том, что 40-процентный коэффициент замещения зарплаты пенсией может получить только гражданин, накопивший 30 лет «нового страхового стажа», который, поясним, отсчитывается с 2002 года. Совершенно очевидно, что заработать три десятка лет «нового» стажа мужчине 1967 года рождения удастся не раньше 2032 года. Иными словами, его возраст для получения полной пенсии должен составлять 65 лет, а не 60 как сейчас.

Остается лишь надеяться, что к 2032 году будет принят нормальный закон, регламентирующий порядок выплат накопительной части трудовой пенсии — если, конечно, ее к тому моменту не отменят в принципе. А вот найдутся ли деньги у государства на безбедную старость, пока и вовсе неведомо. Ясно только одно: от реформы, где бюрократический процесс подменил результат, ждать можно только увесистых пачек бумаг. Но, не тех, что с водяными знаками…

Мнение

Игра без правил

Ситуацию с невыплатой пенсионных накоплений прокомментировал один из авторов пенсионной реформы, президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев:

— Я не знаю, почему опоздали с принятием закона о выплатах. Ясно, что это ведет к массовому ущемлению законных прав граждан. И единственный способ у них получить выплаты — обратиться в суд. Но это налагает на граждан дополнительные материальные издержки — расходы по судебному иску могут оказаться больше, чем те суммы, которые они получат.

Государство просто не выполняет свою элементарную функцию — обеспечить понятные правила игры. Особенно в таком социально значимом элементе, как пенсионная система. Мы проводили социологические исследования, которые показали, что необходимость объяснить, как именно будут платиться пенсии, является одним из основных вопросов, которые задают граждане. И, по нашим замерам, от этого зависят дальнейшие темпы их перехода в негосударственные пенсионные фонды.

Теперь же я вообще затрудняюсь представить развитие ситуации. То, что происходит, —это уже за рамками добра и зла. Сам факт непринятия закона — очень важный сигнал населению. Он показывает, что власть имеет в виду ликвидацию накопительной системы. Что, на мой взгляд, крайне неконструктивно. Основную энергию нужно сейчас сосредоточить на выработке путей совершенствования пенсионной системы. И они ни в коем случае не должны привести к ликвидации накопительного элемента.

Источник: Журнал “Итоги”