28
Сен

Пора признать, что пенсионная реформа провалилась

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Пенсионерам необходимо дать право выбора, когда выходить на заслуженный отдых, говорит эксперт

Ни у кого определенно не должно вызывать сомнений, что российское правительство думает о пенсионерах. Вопрос тут вовсе не в форме, но в содержании – о чем конкретно думает. Конечно, о честно заработанном благосостоянии стариков, о его неуклонном, как раньше говорили, повышении. Вот только повышение его, по мысли первого зампреда российского правительства Алексея Кудрина, возможно интересным образом.

А мысль совершенно нехитрая и ранее уже проговариваемая: планку пенсионного возраста следует повысить и, таким образом избежав или почти избежав дефицита Пенсионного фонда, обеспечить старикам бесперебойные и повышенные выплаты. «Это – естественная, нормальная ситуация, но она, во-первых, увеличивает возможности самих пенсионеров. Мы сегодня говорим о дефиците средств на выплату пенсий, и когда пенсионный возраст увеличивается, риски по выплате пенсий уменьшаются», – заключил г-н Кудрин. Логика убойно-циничная: если у кормящей кошки забрать половину котят, «счастливчикам» перепадет больше молока, они вырастут крепкими и здоровыми. Чего не скажешь о «лузерах». Но ведь жалко и их тоже.

Между тем, по мысли нашего «самого главного бухгалтера», беспокойства вокруг проблемы повышения пенсионного возраста сильно преувеличены. «Эта тема просто должна более серьезно обсуждаться экспертами, профессионалами. Я думаю, что это будет происходить», – высказал уверенность министр.

Так уже происходит: демографы сказали свое слово. Уже существующий сегодня установленный пенсионный порог для мужчин (60 лет) едва-едва покрывается цифрой средней продолжительности жизни. Если не учитывать льготников, некоторые из которых выходят на отдых и в 45 лет, «стандартному» пенсионеру вряд ли позавидуешь.

Впрочем, поносить на чем свет стоит одно лишь повышение планки пенсионного возраста как минимум недальновидно. Хотя бы в силу того, что это – скорее следствие, горький осадок от совокупности погрешностей в демографической и вообще социальной и экономической политике, когда выясняется, что и сейчас поднимать производство толком некому при номинальной вполне приличной безработице. Как следствие, идет недобор страховых взносов, а явно популистское снижение ставки, понятное дело, повлечет за собой и соответствующий эффект, т. е. никакой. Работодателя с работниками не такими методами нужно выводить на чистую воду…

Прописные вроде бы истины. Задачи требуют комплексного решения и кропотливой работы с минимальной долей публичного самохвальства во всех СМИ. Но современной российской политике, как и всем прочим сферам, органически чуждо усложнение задач. Кудрин прет напрямую: «Я думаю, тех, кому сейчас до 45 лет, мало интересует будущая пенсия в 8000 руб. Они работают, они – активные люди, они зарабатывают и пытаются создать сбережения. Их тоже мало интересует пенсионный возраст, и они не собираются в момент пенсионного возраста прекращать работу».

Можно подумать, что самому Алексею Леонидовичу пенсия в 8000 руб. была бы интересна…

Своим мнением относительно тезиса Алексея Кудрина, что повышение пенсионного возраста станет для пенсионеров же благом, в беседе с обозревателем KM.RU поделился известный российский ученый-экономист, доктор экономических наук, директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов:

– Боюсь, что суть вопроса заключается принципиально в ином. У нас в 2002 году действительно была запущена пенсионная реформа – абсолютно правильная, на мой взгляд, по стимулам, которые были в нее заложены, и по тем результатам, которые планировалось получить. Но получилось так, что, собственно говоря, у нас пенсионная система становится во все большей мере распределительной. Имеют место очень незначительная дифференциация пенсий, которые получает большинство населения, и их небольшой размер – порядка 8800 руб. по состоянию на июль.

На самом деле стимулы к тому, чтобы население стало активнее участвовать в пенсионной системе и «обелило» зарплаты, были утеряны. И, на мой взгляд, сейчас правительству было бы лучше наконец признать, что пенсионная система превратилась, по сути дела, в инструмент социальной поддержки, но никак не в страховой инструмент, где будущий размер пенсии во многом определяется размером текущей заработной платы.

А если этот факт признать, то тогда выстраивается совершенно другая концепция: тогда государству следует больше доверять населению, а населению – больше доверять себе. Т. е. государство скажет: «Да, я не дам умереть с голоду, я обеспечу некий приемлемый уровень социальных пенсий выше прожиточного минимума на сколько-то, а все остальное, уважаемые граждане России, – ваша забота. Вы зарабатываете – кто-то лучше, кто-то хуже, но тогда давайте не тратить все «с колес», а заниматься самострахованием, а именно что-то откладывать на будущую старость, на возможные болезни, на образование детей и т. д.». И это, на мой взгляд, гораздо более прямая и ответственная позиция, чем пытаться реанимировать то, что реанимации в современных условиях не поддается.

Женщина в России выходит на пенсию (если брать стандартный вариант) в возрасте 55 лет, и дальше она живет примерно столько же, сколько и в экономически развитых странах, – 13, 14, 15, 17 лет, что в целом соответствует общемировым параметрам. А вот мужчина после достижения пенсионного возраста живет в среднем три года – и это еще некий прогресс по сравнению с тем, что было лет 10 назад, когда мужчина в среднем просто не доживал до пенсионного возраста. Потому когда Алексей Кудрин (безусловно, профессионал в финансах) говорит о том, что от повышения пенсионного возраста население лишь выиграет социально, я не очень это понимаю. Ну поднимем мы пенсионный возраст для мужчины на один год – он будет после этого жить в среднем два года. В чем тут фишка и в чем выгода, я, если честно, не понимаю, даже если при этом будет начисляться повышенная пенсия. И, на мой взгляд, повышать пенсионный возраст можно, но очень дифференцировано.

Т. е. рост средней продолжительности жизни мужчин, конечно же, должен опережать планку пенсионного возраста, и разница между средним возрастом жизни мужчины и пенсионным возрастом должна постоянно увеличиваться. Иначе у любого критика нынешнего курса правительства всегда будет аргумент: «Ребята, вы не учитываете интересы российских мужчин. Вы их, грубо говоря, извините за вульгаризм, просто гнобите». Об этом ведь мало кто говорит (во всяком случае, профессионально).

Населению можно, конечно, сказать: «Да, вы будете выходить на пенсию не в 60, а (предположим) в 65 лет, но мы дадим вам при этом некий пряник. Ваши пенсии будут более высокие, чем те, которые вы бы получали, выйдя на пенсию в 60 лет». Но, опять же, возникает вопрос финансовых отчетов: за счет каких ресурсов будут платиться эти пенсии? Это – чистая арифметика. Раз уж увеличивается период страховых выплат, то у вас, естественно, увеличивается накопление на вашем индивидуальном пенсионном счете, а потом вы делите на количество месяцев «дожития», которые сокращаются, и получается как бы повышенный размер пенсий.

На самом деле это, опять же, от лукавого, потому что вы сами понимаете, что если разделить эту сумму на меньшее число месяцев, она будет более высокая, но вы можете не успеть ее получить, а пенсионные накопления у нас, за исключением накопительной части, не наследуются. И это – некая обманка, поскольку выходи ты раньше на пенсию – получал бы эту же сумму в конечном счете. Так что говорить о том, что население в конечном счете выиграет, – это от лукавого. Плюс сопутствующая серьезная проблема – проблема российского здравоохранения. К сожалению, у нас действительно состояние здоровья продуктивного большинства занятых в экономике заметно хуже, чем там, где хорошо развита система медицинского обеспечения.

– На Ваш взгляд, какая планка пенсионного возраста была бы справедлива для России в принципе, учитывая как экономический, так и социальный факторы?

– Меня, конечно, могут упрекнуть в шовинизме, но я полагаю, что по экономическим параметрам для женщин (может быть, не всех, но для желающих) пенсионный возраст можно поднять. Потому что женщины, как я уже сказал, в среднем живут гораздо дольше после выхода на пенсию, чем мужчины, но основная экономическая причина – они элементарно не успевают в существующих параметрах заработать нормальные выплаты. У них получается меньший стаж, чем у мужчин, к тому же следует учитывать отпуска по уходу за ребенком и т. д.

Вообще мне кажется, что у гражданина должна быть свобода выбора: либо он покупается на обещания г-на Кудрина и думает: «Я еще поработаю и буду получать повышенную пенсию», или говорит: «Нет, все, ребята, я отдал этому государству все, что мог, я хочу отдохнуть, пожить на приусадебном участке или попутешествовать». Должно быть право выбора.

P.S. Когда публиковался данный текст, стало известно, что президент Дмитрий Медведев принял отставку министра финансов и зампредседателя правительства РФ Алексея Кудрина. Мультипортал KM.RU благодарит отставного министра за многократно подаваемые яркие поводы для публикаций.

Источник: KM.RU

16
Сен

Лоскутная пенсия

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Встречать старость придется на свои деньги

В России может появиться новый кодекс — Пенсионный. За это выступают Комиссия по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциация трудового права и социального обеспечения. Соответствующее обращение они направили коллегам-юристам: президенту и председателю правительства. “Необходима кардинальная ревизия необычайно сложного, бессистемно развивающегося пенсионного законодательства”, — говорится в письме.

С другими положениями письма, о которых я скажу ниже, еще можно поспорить, но с этим утверждением — не возьмусь. Писать о пенсионной реформе — как шить лоскутное одеяло. Чиновники, бизнесмены и экспертное сообщество рассуждают о материальном обеспечении нынешних и будущих стариков со своих колоколен, стоящих настолько далеко, что даже и не доплюнешь друг до друга. Не участвуют в дискуссии только те, кого она касается напрямую, — то есть простые россияне. Что не мешает им стареть. Недавно секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что к 2025 году трудоспособных россиян станет меньше на 10 млн. Великим открытием это назвать сложно. Тем временем дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ в 2011 году составит 1,8% ВВП. При этом Россия стала страной с одним из самых высоких уровней обложения фонда оплаты труда обязательными взносами на пенсионное обеспечение. Людей мало, денег мало, налогов — много. Как из этого «сшить» надежную систему обеспечения стариков, совершенно непонятно.

Поэтому нынешняя осень станет в какой-то мере «моментом истины» для российских пенсионеров — нынешних и будущих. В ближайшие месяцы Минздравсоцразвития должно представить правительству стратегию развития пенсионной системы до 2050 года. Всевозможные эксперты тоже не упускают случая вставить свои пять копеек в обсуждение пенсионной реформы. А тем временем Госдума должна зашить очередную принципиальную дыру в действующем пенсионном законодательстве.

Модернизация за счет пенсионеров

Снизить налоговую нагрузку на фонды оплаты труда до 20–22% и выйти на самодостаточность Пенсионного фонда к 2050 году предлагают разработчики «Стратегии-2020». Правда, для этого надо повысить пенсионный возраст до 63 лет для обоих полов к 2030 году (для женщин — на 6 месяцев за год, для мужчин — на 3 месяца в год). Такое предложение содержится в недавно опубликованном промежуточном докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года (он обнародован на экспертном портале «Лаборатория Пенсионной реформы»).

Впрочем, авторы доклада явно забывают одну очень важную вещь. При нынешней структуре формирования пенсионных прав повышение возраста не поможет залатать дыру в ПФР. Все очень просто — получать пенсию человек действительно будет меньшее время. Но зато она у него будет больше. Ведь сейчас чем дольше человек работает, тем больше обязательств перед ним возникнет в Пенсионном фонде. Кстати, ликвидировать эту схему и привязать пенсию к стажу предлагает Минздравсоцразвития.

Но в другом докладчики с социальном министерством явно солидарны. А именно с тем, что надо что-то делать с системой досрочных пенсий. По данным Росстата, на начало 2010 года под право на досрочную пенсию подпадало 40% занятых в экономике. При этом более 73% «досрочников» продолжают работать, причем три четверти из них — на тех же рабочих местах. «Фактически досрочные пенсии выполняют роль дополнительного вознаграждения за работу на вредных производствах, в профессиях и регионах, выравнивая их привлекательность на рынке труда», — делают вывод авторы. Поэтому «стратеги-2020» предлагают ввести и постепенно повышать дополнительный страховой тариф для работодателей с вредными рабочими местами. Таким образом, Пенсионный фонд не будет переплачивать за то, что кто-то выжимает последние соки из старого вредного производства и своих сотрудников.

Защитники среднего класса

Разобравшись с «досрочниками», эксперты перешли к спасению среднего класса. Который, по их мнению, оказался, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы. И вот почему: верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы (135% средней заработной платы в 2011 году), — это минимум того, что должен получать настоящий «средний класс». Введение выплат с зарплат выше максимальных лишь усугубляет ситуацию — полученные доходы пойдут не им, а на финансирование базовых пенсий. «Средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноценный участник на этапе его распределения», — заступаются за «середняков» в промежуточном докладе. Отсюда вытекает логичное предложение — сформировать комплексную пенсионную систему для групп с разными доходами. Для середняков и обеспеченных — с опорой на накопительный сегмент. Правда, для этого надо улучшить сами институты накопления. Например, радикально повысить прозрачность пенсионной системы. Для этого граждане должны получать понятную информацию о том, как, почему и с какими результатами управляют их деньгами во Внешэкономбанке или негосударственных пенсионных фондах.

Грех накопительства

Впрочем, не все пенсионные эксперты ставят во главу угла такие вещи, как дефицит Пенсионного фонда и налоговая нагрузка на бизнес. Специалисты по правовым вопросам социального обеспечения выводят на первое место во всей этой дискуссии… размер пенсии. «Одной из острейших социальных проблем российской пенсионной системы на современном этапе является проблема величины коэффициента замещения пенсией прежнего заработка застрахованного», — говорится в обращении к руководству страны Комиссии по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциации трудового права и социального обеспечения. Социальные правоведы в принципе против обязательного накопительного компонента. Они выступают за его перевод в добровольный формат.

Впрочем, маловероятно, что накопительный компонент куда-то денется из российской пенсионной системы. Поэтому депутатам Госдумы предстоит сосредоточиться на ее тонкой настройке. То есть принять во втором и третьем чтениях закон, который касается сотен тысяч пенсионеров-«досрочников». Эти люди уже вправе получать надбавки к своим заслуженным пособиям — но не могут этого сделать. До сих пор нет документа, который бы регулировал, как распоряжаться накопительной частью пенсии.

Законопроект «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» был принят в первом чтении во время весенней сессии. Законодатели планируют, что правила распределения накопительной части трудовых пенсий вступят в силу с 1 января 2012 года. Очень вовремя. Число людей, которые имеют право на получение этой части пенсии, растет в геометрической прогрессии. Между тем документа, который бы прописывал правила выплаты из накопительного компонента, в российском законодательстве до сих пор не было. Хотя этот компонент пенсионной системы существует уже практически десятилетие. Правда, за это время она все же обросла возможностью выбора управляющей компании, правом перейти из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, расширением состава активов для инвестирования, программой государственного софинансирования пенсионных накоплений и даже правом направлять средства материнского капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии. В общем, как копить, за десять лет уже разобрались, а как тратить — пока не очень.

Копить нельзя тратить

Меж тем правом на досрочную пенсию уже обзавелись первые «накопители». Таковых набралось уже более 600 тыс. человек. Многие из этих людей копили недолго, в 2002–2004 годы, отчисляя в пенсионную кубышку 2% заработка ежемесячно. Потом из-за снижения ЕСН из накопительной системы их исключили. Но право на получение накопленного за два года они все же сохранили. Только вот реализовать его пока не очень получается. «Есть прецеденты, когда люди подают иск и получают накопительную часть пенсии по приговору суда. Как правило, фонды в таких случаях выплачивают сразу все», — говорит Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода.

Впрочем, цена вопроса может погнать в суд только исключительно принципиального, бодрого и неленивого молодого пенсионера. Денег на накопительном счету у них прямо-таки кот наплакал. В Министерстве экономического развития подсчитали: накопительный компонент дает этим людям прибавку к пенсии в 20–30 рублей ежемесячно. А все потому, что копили молодые пенсионеры очень недолго. То есть по отношению к ним, выкинутым из накопительного компонента на полпути, уже изначально был нарушен принцип долгосрочного формирования пенсионных обязательств. Ну и не стоит сбрасывать со счетов и кризис — он тоже негативно повлиял на величину их пенсионных накоплений. Платить такую копеечную прибавку к пенсии — только смешить ироничных и расстраивать ранимых. Единовременные и срочные выплаты могут стать способом смягчить ситуацию, считают в Министерстве экономического развития.

Лучше больше и сразу

В этом случае предложение получить «накопительные деньги» в один присест выглядит довольно обоснованно. Именно такое право дает пенсионерам законопроект. В нем предлагается оценить, какую роль в размере трудовой пенсии играет накопительный компонент. Если получается, что из накопительной части пенсионер получает менее 5% от своего пособия, то можно выдать все деньги с накопительного счета сразу. Кроме того, деньги можно получать не сразу, а постепенно. В документе предлагается позволить пенсионерам выбирать срок не ниже минимального, на который делятся выплаты из накопительной части пенсионной кубышки. (В законопроекте — 7 лет.) Пока законопроект допускает выплату срочной накопительной пенсии только из негосударственных пенсионных фондов, что связано с особенностями правового режима выплат из ПФР. Вместе с тем для граждан было бы интересно получить такую возможность и в рамках ПФР, заявили в Минэкономразвития.

Как это должно выглядеть на практике: допустим, пенсионер решает, что накопительную часть ему должны платить первые семь лет. Таким образом, выплаты из накопительной части не размазываются на весь срок получения пособия по старости. По оценке экспертов, в 2015 году размер выплаты из накопительной части застрахованному лицу 1967 года рождения, получавшему среднюю по экономике зарплату, при бессрочной пенсии составит 2,7% от последнего заработка. А при выплате срочной пенсии в течение 7 лет — уже 7,5%.

Пенсию — внукам

Но есть и еще один важный аспект, который имеет значение не столько для первых получателей пенсионных накоплений, сколько для тех, кто формирует пенсионные накопления в течение всего периода трудовой деятельности. Ключевым условием мотивации участвовать в накопительной системе считается возможность передать накопления наследникам или правопреемникам. Тем более что недалек тот час, когда на пенсию начнут выходить граждане от 1967 года рождения, которые занимаются накопительством с самого начала реформы и насобирали на своих счетах явно больше, чем старшие товарищи. Зря, что ли, работодатели ежемесячно отчисляют на накопительную часть пенсии работника 6% от оклада?

Но не получится ли так, что пенсионер предпочтет сиюминутные цели и обналичит всю накопительную часть пенсии, а потом будет клясть себя за непредусмотрительность, получая мизерное пособие? Этот момент, кстати, волнует и другое заинтересованное в пенсионной реформе ведомство — Минздравсоцразвития. «Этот подход в ближайшие 20 лет точно рисков не несет. Даже при очень благоприятных раскладах страховая часть трудовой пенсии будет все равно больше, чем накопительная, — успокаивает Назаров. — С каждым годом эта пропорция будет усиливаться в пользу накопительной составляющей, но она не превысит уровня в 40% от общей суммы пенсии». Впрочем, реальные цифры эксперты смогут привести ближе к 2037 году, когда придет время выходить на пенсию тем, кто с самого начала трудовой деятельности участвовал в накопительной системе в полном объеме. Но расслабляться по этому поводу не стоит — времени на жаркие дебаты немного. Право на получение накопительной части пенсии в 2012 году будут иметь уже 4 миллиона человек.

Источник: Московский Комсомолец

9
Сен

Пенсия или подачка?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

«Что посеешь, то и пожнёшь», — гласит русская поговорка. К сожалению, то, что посеяли нынешние пенсионеры, пожала горстка толстосумов.

Россия сжимается, как шагреневая кожа. С каждым годом нас всё меньше, и на фоне сокращения населения остро встаёт другая проблема – снижение числа трудоспособных граждан. Увы, единственный показатель, который в России растёт – это количество пенсионеров. По данным Минэкономразвития в 2007 г. в России было 47,9 млн. плательщиков Единого социального налога (источника пенсионных выплат) и 38,7 млн. пенсионеров. С каждым годом разрыв между этими показателями сокращается, и сегодня на одного пенсионера приходится 1, 24 работника, тогда как в 1991 году это соотношение равнялось 2,2. По расчетам специалистов количество трудоспособного населения и пенсионеров может сравняться уже через двадцать лет.

Проблема отцов и детей сегодня особенно актуальна. Отношение к пожилым людям в Советском Союзе и в современной России различается коренным образом. Прежде прививались почёт и уважение к старикам, забота о них была как на государственном уровне, так и на общественном. А рыночная система ценностей, заставляющая смотреть на своих ближних с точки зрения ликвидности, сделала пожилых людей «балластом». На пенсионеров, трудом которых создавалось богатство нашей страны, правительство смотрит как на ненужную ношу.

Только 8% россиян в старости надеются на государство, а 80% – исключительно на себя. Трое из четырех даже после выхода на пенсию планируют продолжать работать. Правда, в отличие от европейских стран, где законодательно закреплён запрет увольнять достигших пенсионного возраста, в России с подчинёнными не церемонятся.

Пенсионеры — самый незащищённый и малообеспеченный слой общества. Содержание уголовника ежемесячно обходится России в 6200 рублей, а средняя пенсия немногим выше 8498 рублей. Пенсионный фонд гордо заявляет, что в стране нет пенсий ниже прожиточного минимума. Вот только показатель этот крайне необъективен: потребительская корзина совершенно не отражает реальных потребностей. Расчеты производятся на основе предположений, что из продуктов нам положены картошка, хлеб и макароны, а мясо и рыбу позволено есть только по праздникам. Пальто и шапку следует носить 8 лет, 6 пар колготок и 5 пар трусов – два года, брюки – четыре года, а в одной паре ботинок придётся ходить пять лет. Видимо, одевая их только в те дни, когда на столе появляется мясо. Составители «корзины бедности» учли только дешёвые лекарства. Между тем европейские корзины содержат даже мобильный телефон, абонемент в бассейн и цветы. Почему российская корзина такая жалкая и унизительная? Если её пересмотреть, добавив новые продукты и услуги, окажется, что за чертой бедности у нас – вся Россия. Но даже и этот минимум не всегда по карману пенсионерам, у которых отняли последние льготы. Кремлевские имиджмейкеры неутомимы в славословии «дутых» достижений, подавая индексацию пенсий как заслугу правительства и высшую милость. Между тем повышение едва догоняет инфляцию. Копеечные надбавки тут же съедаются ростом цен и тарифов, так что пожилые люди, в лучшем случае, живут не хуже, чем в прошлом году. То есть едва сводят концы с концами.

Европейский суд по правам человека удовлетворил уже около 300 жалоб подмосковных пенсионеров, у которых российское правительство отобрало значительную часть их пенсий. Со вступлением в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях» в 2002 году возникла дилема: платить ли пенсионерам, работавшим на вредных производствах, надбавку за вредность. Естественно, на вопрос: «Платить или не платить?» у наших чиновников один ответ: «Нет!» Пенсионеры подали коллективную жалобу в Страсбург, и суд обязал правительство России выплатить каждому по 2000 евро. Стыдно, что нашим старикам приходится искать заступничества за рубежом! Но, увы, прошли времена, когда сравнение социальных аспектов нашей страны и Запада было в пользу России. Сегодня даже капиталистические страны ассоциируются у нас со справедливостью.

Глядя на иностранных туристов, загорелых, подтянутых и улыбчивых, которых и стариками язык не повернётся назвать, становится горько за наших пенсионеров. В Европе пенсии составляют большую часть зарплаты, от 60% до 98% оклада. К тому же пенсионерам предоставляются многочисленные льготы и дополнительные пособия. В России же остается самое низкое соотношение средней заработной платы и пенсии, составляющей 22 процента. Это унизительно мало!

У нашей северной соседки, маленькой Финляндии, средняя пенсия, в пересчёте на наши деньги, составляет 58000 рублей. В Германии, где четверть населения старше 65, средняя пенсия – 34000 рублей. Тот, кто не наработал стаж, получает пособие 14500 рублей, к тому же правительство берёт на себя оплату жилья и коммунальных услуг. Для немцев, проработавших в компании более 5 лет, дополнительно предусмотрена корпоративная пенсия от фирмы, которая варьируется, в зависимости от квалификации сотрудника, от 4000 до 25000 рублей. Средняя пенсия в небогатой Испании – 35000 рублей. В Швеции – около 40 000 рублей. Даже в бывших советских республиках: в Беларуси и Казахстане, пенсии выше, чем в нефтяной России.

В США пособие по старости в 300 долларов получают те, кто не работал ни года, имеющие хотя бы небольшой стаж, могут рассчитывать на 600 долларов. Американцы откладывают часть зарплаты в накопительные фонды, и рядовые пенсии варьируются от 800 до 3000 долларов. Пенсионный возраст в США – 65 лет, но уже в 55 можно выйти на заслуженный отдых, получив доступ к сбережениям в частном фонде.

Европейские схемы социального страхования копируют ту, что в XIX веке ввёл «железный» канцлер Германии. Но современники Бисмарка редко доживали до 65 лет, и система была очень выгодна. Сегодня в развитых странах продолжительность жизни превышает 75 лет, и европейские государства повышают пенсионный возраст в целях экономии. Эту непопулярную меру западные правительства смягчают льготами, послаблениями и комфортными условиями работы для пожилых людей. К тому же, оставив работу раньше срока, можно прожить на личные сбережения. Другое дело – наши сограждане, чьи накопления «сгорели» после развала СССР и в 98-м году или обесценились из-за бешеной инфляции. В России пенсионеры работают, потому что не могут прожить на пенсию, и рассчитывать им больше не на что.

Несмотря на обещания не повышать пенсионный возраст, очевидно, что это произойдёт и в России после выборов 2012 года. Реформа началась с подготовки общественного мнения. Глава Пенсионного фонда открыто заявил: «придется принимать это решение». Неизбежность повышения отметил и заместитель министра финансов. По словам чиновников, реформа будет проходить поэтапно, и россияне этого изменения даже не почувствуют. Конечно, не почувствуют! Особенно мужчины, которые до пенсии попросту не доживают. Мы же не благополучная Франция, в которой средняя продолжительность жизни составляет 81 год. Россия по этому показателю стоит на 129-м месте, между Гайаной и Папуа Новой Гвинеей. Так о каком выходе на пенсию в 65 лет может идти речь, если пенсионеры не дотягивают и до 60-ти? Повышение пенсионного возраста приведёт к тому, что вместо заслуженного отдыха 60% мужчин и 20% женщин будут уходить на вечный покой, удваивая сумму свободных денег в Пенсионном фонде.

Пенсионная система России считается одной из самых неэффективных в мире. Пенсионная реформа назрела, но при её разработке не стоит пользоваться опытом горе-реформаторов. Необходимо вернуться к социально-справедливой и разумной советской пенсионной системе. В СССР источником пенсий были выплаты предприятий и государственный бюджет. Можно, и по примеру западных стран, использовать распределительную и накопительную системы, но исключительно по желанию самих пенсионеров, которым необходимо предоставить право выбора.

Источник: nnm.ru

2
Сен

Росстат: за июль реальные пенсии в России сократились

Автор: moder | Рубрика: Новости

Реальный размер средней пенсии в РФ в июле текущего года в годовом выражении, по предварительным данным, сократился на 0,3%, при этом номинально пенсия выросла на 8,7%, сообщает Росстат.

В июле 2011 года средний размер назначенных пенсий, по предварительным данным, составил 8,25 тысячи рублей и составил 34,5% среднего размера начисленной зарплаты.

В январе-июле 2011 года средний размер назначенных пенсий составил 8,149 рубля или 36,2% среднего размера начисленной заработной платы. За семь месяцев 2011 года пенсия в реальном выражении выросла на 0,8% по отношению к январю-июлю 2010 года.

Источник: Независимое информационное агентство