5
Май

Полупенсион

Автор: admin | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Уменьшение ставки единого социального налога заставило правительство пересмотреть параметры пенсионной реформы. Многие считают, что у нового сценария куда больше минусов, чем плюсов: накопления граждан не станут катализатором роста ВВП

Пенсионная реформа еще не успела толком стартовать, как ее уже начали перекраивать. Из системы накопительных пенсий решено исключить всех граждан, родившихся до 1967 года. Необходимость этого шага в правительстве объясняют так: уменьшение ставки единого социального налога (ЕСН) с 35,6 процента до 26 процентов пробьет 280-миллиардную дыру в бюджете Пенсионного фонда и фондов социального и обязательного медицинского страхования. То есть не хватит денег на выплату текущих пенсий, на социальное обеспечение и лечение граждан. Чтобы закрыть эту брешь, и было принято вышеуказанное решение. Люди старше 37 лет являются наиболее высокооплачиваемой категорией населения, и если их пенсионные отчисления направить на текущие выплаты, то проблема будет решена. При этом предприниматели получат снижение налогового бремени - они станут меньше отчислять государству. А для дела ускорения экономического роста это вроде как плюс.

Тем, кто родился до 1967 года, государство теперь предлагает пополнять персональные накопительные пенсионные счета самостоятельно - отчислять туда 4 процента от своей зарплаты, которые не будут облагаться налогом. Еще 2 процента государство обязуется туда доплачивать само. Но насколько эта система будет работоспособной? “Граждане, в отличие от старой системы, должны будут сделать выбор дважды. Во-первых, выбрать добровольные отчисления из зарплаты, а во-вторых, определиться с тем, кто этими деньгами станет управлять. Раньше задача была проще: нужно было определиться лишь с управляющей компанией”, - отмечает вице-президент ИГ “Атон” Вадим Сосков. “Сценарий, который сегодня обсуждается, не выглядит законченным, он не просчитан. Непонятно, сколько денег поступит от предприятий, какова будет активность “вольных” пенсионеров - в общем, данных для того, чтобы произвести какой-то честный расчет, попросту нет”, - добавляет председатель совета директоров управляющей компании “Менеджмент-Центр” Сергей Михайлов.

Правда, уже накопленные гражданами старше 37 лет средства останутся в их распоряжении. Эти деньги можно будет по-прежнему держать в частных управляющих компаниях (УК) или в государственной структуре - Внешэкономбанке. “Вопрос о сохранности этих средств даже не дискутируется, они останутся на пенсионных счетах граждан, за которых были уплачены работодателями. Если гражданин уже перевел свои пенсионные накопления в негосударственную управляющую компанию, эти средства оттуда выводиться не будут”, - успокоила россиян замминистра финансов РФ Белла Златкис. И на том, как говорится, спасибо.

Правительство вообще пытается убедить общественность, что ничего особенного не произошло. “Если относительно небольшие корректировки принятых ранее решений сейчас и происходят, то это делается в рамках более широкой концепции модернизации, которая включает в себя серьезную реформу нашего законодательства. В том числе - снижение единого социального налога и создание других механизмов, которые позволили бы людям получать от государства больше в пенсионном возрасте”, - говорит бывший председатель правления ПФР, а ныне министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. По его словам, с пенсиями будет все хорошо - они составят 50-60 процентов от зарплаты, а не 30 процентов, как сейчас. Правда, далеко не все разделяют оптимизм министра и его точку зрения на возможные последствия корректировки пенсионной реформы.

Рожки да ножки

От первоначального варианта накопительной пенсионной системы сегодня остались рожки да ножки. Примерно так охарактеризовал сложившуюся ситуацию бывший министр труда и социального развития Александр Починок.

“Реформа системы отодвигается минимум лет на десять - пятнадцать, - считает и заместитель генерального директора УК “НИКойл” Наталья Плугарь. - Сейчас мы лишились наиболее активной и сознательной части населения, которая уже задумывается о пенсии. Рассчитывать на молодых, наверное, не приходится - во-первых, они еще не думают о старости, а во-вторых, их заработки пока что не такие значительные”.

Критически к предлагаемым правительством мерам относится и президент УК “Тройка-Диалог” Павел Теплухин: “К сожалению, в пенсионной реформе обозначился некий шаг назад - власти чего-то испугались. Чего испугались - непонятно. Наверное, именно революционности этих перемен и соответственно ответственности за содеянное”.

Согласно прошлогодним прогнозам Минэкономразвития к 2007 году в виде пенсионных накоплений должно было быть аккумулировано 17,5 миллиарда долларов, а к 2010-му - 37,3 миллиарда. Впрочем, не все согласны с этими оценками - цифры могли быть и больше. “МЭРТ считает только поступления и не учитывает инвестиционный доход, а так лучше вообще не считать - активы растут темпами до 30 процентов в год, к тому же здесь действует правило геометрической прогрессии”, - считает Павел Теплухин. Данные средства могли стать источником долгосрочных инвестиций, в которых так нуждается российская экономика. Но теперь значительная часть этих денег останется у государства, приток пенсионных средств на фондовый рынок, которого все так ждали, откладывается на много лет. Поэтому и бурного развития национальной финансовой системы ожидать бессмысленно, считает Наталья Плугарь. Каковы будут потери? Точно этого никто не знает. “Если мы раньше рассчитывали, что поступления пенсионных средств в частные УК и соответственно на фондовый рынок увеличатся вдвое, то сейчас они вырастут только в полтора раза”, - полагает Павел Теплухин.

В результате наш фондовый рынок еще долгое время будет иметь исключительно спекулятивный характер и роль “насоса” по перекачке средств в реальный сектор экономики выполнять не сможет. Без долгосрочных инвестиций он обречен оставаться неким аналогом казино, в котором ограниченное число игроков перекидывается между собой “голубыми фишками”. “Во всем мире пенсионные фонды выступают крупными участниками фондового рынка, при этом их долгосрочные инвестиции способствуют стабильности, они являются инструментами, развивающими экономику”, - уточнил Сергей Михайлов. На Россию это пока не распространяется.

Предсказуемая непредсказуемость

Но дело не только в фондовом рынке. Постоянные изменения “правил игры” отрицательно сказываются на инвестиционном климате в России в целом, а это затрагивает уже все без исключения отрасли нашей экономики. “Я думаю, что был выбран самый худший вариант. И не я один так думаю: на бюро Российского союза промышленников и предпринимателей этот вопрос обсуждался в присутствии премьер-министра Михаила Фрадкова, и очень многие члены бюро обратили внимание на то, что нельзя компенсировать выпадающие доходы бюджета, отменяя при этом рыночные механизмы, которые только-только были запущены в рамках пенсионной реформы”, - пояснил председатель наблюдательного совета компании “Ренессанс Капитал” Александр Шохин. По мнению Шохина, накопительная система должна формировать долгосрочные, рассчитанные на 15-20 лет ориентиры для инвесторов, а смена правил “на ходу” опасна, поскольку создает ощущение непредсказуемости поведения властей и не дает возможности выстраивать долгосрочные схемы на рынке капитала.

Увы, правы оказались скептики, которые говорили, что параметры пенсионной реформы могут еще измениться. “Мы прогнозировали примерно такой ход событий. Конечно, мы не могли предвидеть детали, но тем не менее были уверены, что позиция госорганов поменяется еще не раз. Мы не ошиблись в своих первоначальных предположенияхЙ” - заявил Сергей Михайлов из “Менеджмент-Центра”.

Есть и еще один неприятный момент, который явно идет вразрез с нынешним экономическим курсом. В последние годы много говорится о необходимости легализации доходов населения. Накопительная пенсионная система стимулирует вывод зарплат “из тени” - именно из “белых” денег работодатель отчисляет средства на пенсии работников. Понятно, что при этом “конвертная” система оплаты для работников уже невыгодна - она не позволяет копить деньги на старость. Но теперь 20 миллионов наиболее высокооплачиваемых россиян остались за бортом пенсионной реформы. Причем далеко не все они получают “белые” зарплаты. И стимула “трясти” своего работодателя и требовать легализации получки у них снова нет. “Новая система не стимулирует легализацию зарплат. Раньше человек мог реально управлять этими деньгами и поэтому буквально стоял над душой у работодателя. Нынче вся сумма будет отчисляться на страховую часть и никакого выбора гражданин не делает, соответственно заинтересованность его ниже. Ведь если он уж очень озаботился своей пенсией, всегда можно отложить на пенсию из “черных” денег через НПФ, ПИФы и т. д.”, - пояснил Вадим Сосков.

Вообще надо сказать, что многим экспертам решение пересмотреть условия пенсионной реформы показалось странным. Ведь снижение поступлений от ЕСН может быть в принципе компенсировано за счет других источников. Государство в состоянии найти деньги для того, чтобы заткнуть брешь в балансе ПФР. Например, нефтяники на встрече с премьер-министром Фрадковым не возражали против увеличения экспортных пошлин и в целом налоговой нагрузки на их отрасль в связи с высокими мировыми ценами на энергоносители. Законопроект о повышении ставок нефтяных экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых уже одобрен Госдумой в трех чтениях. “Эти деньги нам пригодятся, чтобы провести более плавное уменьшение налогового бремени”, - пояснил вице-премьер Александр Жуков. Нужно ли при этом скоропалительно корректировать параметры пенсионной реформы? Тем более что альтернативы накопительной пенсионной системе по сути дела нет.

Так получилось, что в самый разгар пенсионных баталий в Москве прошла международная конференция “Пенсионная реформа: опыт внедрения накопительных пенсионных систем”. Не только нашу пенсионную систему лихорадит, в Европе тоже назрели серьезные проблемы, а причина одна и та же - рост числа неработающих граждан по отношению к трудоспособным. Там распределительная система также трещит по швам и рассматриваются различные варианты реформ.

“Мы справимся: если российское фондовое сообщество лишат пенсионных денег, никто из управляющих компаний не пострадает - сколько лет уже боремся с различными форс-мажорными ситуациями, и ничего”, - утверждает Павел Теплухин. Оптимизм российских финансистов не может не радовать. Но есть и более трезвый взгляд на сложившуюся ситуацию. “Управляющие компании начали отстраивать соответствующий бизнес, а он у них теперь по сути изъят. В угоду фискальным схемам отменены перспективные рыночные конструкции. И даже если сегодня их удельный вес еще и невысок, но отказываться от них нельзя, поскольку это дает ложные, неверные экономические сигналы другим субъектам финансовых и иных рынков”, - уверен Александр Шохин. Это прецедент того, как в один прекрасный момент все может измениться до неузнаваемости. Причем практически без положительных для государства последствий. По сути “закон сохранения денег” в отношении нашей экономики сыграл злую шутку - все останется неизменным. Те средства потенциальных пенсионеров, которые через фондовый рынок могли пойти обратно в реальный сектор, фактически остались без движения.

Источник: Журнал “Итоги”