6
Ноя

До пенсии еще надо дожить

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Несмотря на предвыборные уверения премьера, что повышения пенсионного возраста не будет, его все-таки повысят. Обработка общественного мнения уже началась: один из министров говорил, что необходимо поднять возраст для выхода на пенсию, а премьер, у которого на носу выборы, говорит, что нет такой необходимости.

У нас любят ссылаться на опыт Запада — там возраст выхода на пенсию выше. Действительно, в большинстве развитых странах уходят на пенсию в 65 лет, и там собираются еще повышать этот возраст. А почему бы не увеличивать? Продолжительность жизни у них намного выше.

Так, в США продолжительность жизни - 78 лет, в Австралии - 81, в Швеции - 80. В Израиле и США увеличивают срок выхода на пенсию после того, как вырастет продолжительность жизни граждан. А Россия в рейтинге Всемирной организации здравоохранения   по этому показателю на 142-м месте, у нас средняя продолжительность жизни составляет 66 лет. Вывод: мы не раньше всех выходим на пенсию, а раньше всех умираем! Взносы мы платим в пенсионную систему из расчета периода дожития 19 лет.

В России самая смешная пенсия в Европе, на нее прожить нельзя, поэтому демагогия о том, что увеличение пенсионного возраста увеличит количество трудовых ресурсов, - вздор. То пособие, которое гордо называют пенсией, всего лишь надбавка к зарплате за выслугу лет.

Почти половина мужчин и 20% женщин не доживают до пенсионного возраста. Увеличение возраста выхода на пенсию в России — геноцид собственого народа.

Конечно, такое решение избавляет правительство от забот и гарантирует ПФР безбедное существование. Выгода налицо: снизятся расходы ПФР, в разы увеличатся пенсионные отчисления и взносы, вырастет предложение на рынке труда, а соответственно — налоговые поступления, которые идут на выплату пенсий. ПФР сможет, наконец, решать свои задачи без посторонней помощи.

Двадцать лет наплевательского отношения к проблемам пенсионеров привели правительство к безвыходной ситуации. Неотвратимость надвигающегося пенсионного кризиса стала очевидной. Отлаженную советскую пенсионную систему сломали легко, а взамен предложить-то и нечего.

С каждым годом увеличивается дефицит ПФР: число трудоспособного населения сокращается, увеличение ставки социального налога, и без того плохо собираемого из-за высокой доли теневых зарплат, привело к обратному эффекту — денег на выплату даже нищенских пенсий не хватает. Россия тратит на выплату пенсий примерно 6% ВВП, почти в два раза меньше, чем страны ЕС. Соотношение средней российской пенсии к средней зарплате составляет 27%, во Франции — 80%.

Чиновники уверяют нас в неотвратимости повышения пенсионного возраста. К этому их подталкивают бесплодные поиски выхода из приближающейся катастрофы. Непопулярное, но самое простое решение у них уже готово — повысить возраст выхода на пенсию. А то, что ее получать будет некому, — их не волнует.

Источник: Третий возраст

31
Окт

Условно-досрочно

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Государство наконец откровенно призналось: пенсионная реформа не задалась. Копить на старость предлагается самостоятельно

«Чтоб ты жил на одну зарплату!» — в сердцах говорил герой Анатолия Папанова в ностальгической «Бриллиантовой руке». Однако в стране, где средняя пенсия составляет едва ли треть от средней зарплаты, этот знаменитый тезис пора переформулировать: «Чтоб ты жил на одну пенсию». Как считают эксперты, именно перезагрузка пенсионной реформы станет главной задачей для правительства, которое будет сформировано после думских и президентских выборов. Параметры перезагрузки оглашены по итогам совещания с участием первого вице-премьера Игоря Шувалова: накопительную часть пенсии предложено выплачивать ускоренными темпами, чтобы граждане смогли почувствовать ежемесячную прибавку к пособию по старости. Впрочем, это отнюдь не означает, что в России на эту пенсию можно будет прожить.

Хотели как лучше

Заявление правительства по поводу нового порядка выплаты накопительной части пенсии стало первым действительно программным. Чиновники рассматривают возможность ускоренной выплаты накопительной части для отдельных категорий граждан. Нет, речь идет не о том, что последние смогут выйти на пенсию раньше срока, а о том, что по достижении пенсионного возраста пенсионеры будут получать накопленные деньги на протяжении не девятнадцати последующих лет, а только десяти.

Новация, правда, рассчитана исключительно на участников программы софинансирования пенсионных накоплений и тех, кто направил материнский капитал в счет будущей пенсии. Для остальных категорий накопленную к моменту выхода на заслуженный отдых сумму распределят на весь период «дожития».

Сегодня работающие граждане несут двойную нагрузку, связанную с пенсионной системой. Одна часть страховых взносов, взимаемых с фонда оплаты труда, поступает в Пенсионный фонд России и идет на выплаты нынешним пенсионерам, а другая — на счета будущих. Новация касается вторых. Беда в том, что накопленных сумм недостаточно, чтобы пенсия составила-таки те самые 40 процентов от зарплаты. Особенно если речь идет о зарплатах выше средних.

Расчет чиновников прост. Сокращение так называемого срока дожития на 9 лет позволит добавлять к нынешней страховой части не 548 рублей ежемесячно, а «целых» 1041 рубль. Сумма хоть и небольшая, зато позволит отчитаться, что пенсии в России продолжают повышаться. Иных источников роста благосостояния пенсионеров в правительстве, похоже, не видят. Дефицит Пенсионного фонда, покрываемый за счет бюджета, достиг триллиона рублей, и наращивать его нет уже никакой возможности. Практически каждый десятый бюджетный рубль идет на выплату пенсий. Страховые взносы предприятий с фонда оплаты труда не покрывают пенсионные потребности. Увеличивать же этот налог — значит загонять бизнес и зарплаты в тень.

Пенсионная реформа как раз и призвана была разорвать этот замкнутый круг. Однако ее авторы серьезно просчитались. Накопительная система не только уменьшает суммы, идущие на выплаты нынешним пенсионерам, но и, мягко говоря, не сулит золотых гор пенсионерам будущим. Ибо накопительная надбавка оказывается мизерной. Средняя пенсия сегодня составляет около 9 тысяч рублей в месяц. В лучшем случае к ней прибавится тысяча. Это и есть результат пенсионной реформы. Не говоря уже о том, что «повышенную» пенсию можно будет получать лишь в течение 10 лет. А потом — извините.

В происходящем чиновники склонны винить кризис. Дескать, именно он не позволил снизить уровень инфляции, съедающей пенсионные накопления. По словам опрошенных «Итогами» представителей негосударственных пенсионных фондов, сегодня средний показатель их доходности оставляет желать лучшего. Впрочем, и накоплений, сделанных в предыдущие годы, не хватит для достойного обеспечения будущих пенсионеров. В результате ситуацию с пенсионной реформой трудно расценить иначе, как скандал.

Получилось как всегда

Уже в этом году должны были начаться массовые выплаты накопительной части пенсий. По оценке президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константина Угрюмова, их должны получать около 500 тысяч человек (это льготные категории граждан, выходящие на пенсию раньше обычного срока). Но не случилось — накопительная часть пенсий не выплачивается. «Отсутствие выплат является прямым нарушением прав застрахованных пенсионеров», — говорит Константин Угрюмов. Но причина в том, что до сих пор не принят закон, который должен определить порядок ее начисления и выплаты.

Кто-то скажет, что загвоздка с принятием «выплатного» закона произошла именно потому, что речь идет о слишком маленьких суммах и чиновникам просто стыдно за проведенную реформу. Другие — что они надеются ее вовсе отменить, изъяв деньги с накопительных счетов и направив их на покрытие текущего пенсионного дефицита. Правда, надолго пенсионных накоплений не хватит. По итогам 2010 года их всего-то 1,3 триллиона рублей. А Пенсионному фонду России ежегодно необходимо более пяти триллионов. То есть наши накопления покрывают лишь четвертую часть годовых расходов на пенсионеров.

Ситуация заставляет правительство спешить. Ведь в будущем году «новых» пенсионеров будет уже 4 миллиона. И затягивание с принятием закона может привести к взрыву социального недовольства. Интересно, что соответствующий законопроект был разработан Минэкономразвития еще в 2009 году, но из-за позиции Минздравсоцразвития попал в парламент только через два года. Как стало известно «Итогам», в социальном ведомстве не соглашались с двумя принципиальными положениями — возможностью выплаты накопительной части пенсии в ускоренном порядке в течение семи лет и правом родственников пенсионера наследовать накопления в случае его смерти. Собственно, итоги совещания в правительстве стали компромиссом, которого в конце концов удалось достичь. Ключевым стало решение о том, что на ускоренную выплату пенсионных накоплений смогут претендовать только те, кто участвует в программе софинансирования или направляет материнский капитал на увеличение размера выплат.

Тем самым государство пытается стимулировать граждан копить на пенсию самостоятельно. Суть программы заключается в том, что граждане получают возможность отчислять на свои накопительные счета еще и часть заработка. В ответ на это государство к каждому отложенному гражданином на старость рублю добавляет свой рубль. Но здесь есть условие: сумма, положенная вами на счет, не должна быть меньше 2 тысяч и больше 12 тысяч рублей в год. Программа действует десять лет. И за это время можно накопить максимум 120 тысяч рублей и получить столько же от государства. Подобная схема позволит прибавить к пенсии еще 2 тысячи рублей в месяц, если получать ее вы планируете в течение тех же десяти лет.

Звучит такая перспектива заманчиво. Но только на первый взгляд. Максимальная сумма личных накоплений по программе софинансирования — 120 тысяч рублей. НПФ, как уже было сказано, на длительном отрезке времени показывают крайне низкую доходность. Если же эти деньги банально разместить на рублевом банковском счете под 10 процентов годовых, то через десять лет вы получите 240 тысяч рублей — столько же, сколько можно накопить с участием государства. Но поскольку ограничения по максимальному размеру вкладов в банках не существует, самостоятельно скопить на старость можно куда больше. Неудивительно, что, по официальным данным, в программе софинансирования пенсий сегодня участвуют лишь 5 миллионов 700 тысяч человек. Цифра не такая уж большая, если учесть, что всего пенсионные накопления сегодня формируют 71,6 миллиона наших сограждан.

Государство явно дает понять, что исключительно за счет налогов достойную пенсию обеспечить не получается. В итоге не около 6 миллионов, а все 70 миллионов человек, в перспективе имеющих право на средства накопительной части пенсии, должны начать откладывать на старость свои кровные. Авось тогда будущая пенсия не окажется в разы меньше текущей зарплаты. Правда, для этого придется откладывать значительно больше, чем 12 тысяч рублей в год. И без всякого государственного софинансирования. А значит, нынешнюю пенсионную реформу в любом случае пора сдавать в архив и начинать изобретать пенсионный велосипед заново.

Источник: Журнал “Итоги”

24
Окт

Возраст выхода на пенсию не меняется

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Лишь 3% граждан надеются на негосударственные пенсионные фонды

Учитывая общественные настроения, российские политики избегают разговоров о пенсионной реформе, повышении пенсионного возраста или об участии в системе накоплений. Опубликованный на прошлой неделе опрос Левада-Центра показывает, что более 80% граждан против повышения пенсионного возраста. И лишь 3% рассматривают накопления в негосударственных пенсионных фондах как реальный способ увеличения своих пенсий. В связи с этим спикер Госдумы Борис Грызлов снова выступил против повышения пенсионного возраста. А премьер Владимир Путин подтвердил, что государство и в будущем будет поддерживать пенсионную систему за счет доходов от экспорта нефти и газа.

«Не считаю целесообразным поддержку инициатив об увеличении пенсионного возраста, поскольку продолжительность жизни россиян не дотягивает до европейского уровня», – сказал в конце прошлой недели единоросс Борис Грызлов при посещении отделения Пенсионного фонда (ПФР) в Туле. Ранее спикер Госдумы неоднократно высказывался против обсуждения в практическом плане подобной пенсионной реформы.

Невозможность повышения пенсионного возраста без негативной общественной реакции показывают и опросы общественного мнения. Практически одновременно с посещением Грызловым отделения ПФР социологи Левада-Центра опубликовали результаты всероссийского опроса – в том числе и по вопросу повышения пенсионного возраста. Этот опрос был проведен в конце сентября 2011 года по репрезентативной выборке городского и сельского населения 130 населенных пунктов 45 регионов страны со статистической погрешностью не выше 3,4%.

Как показало исследование, более 80% граждан не одобряют законодательного увеличения возраста выхода на пенсию. Против повышения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин выступают около 82% граждан. А против повышения пенсионного возраста до 60 лет для женщин выступают даже 86% респондентов. Понятно, что при таком единодушии объявлять о пенсионной реформе накануне выборов может только политический самоубийца.

Не случайно премьер Путин обещает поддержку пенсионной системы за счет экспортных доходов. «Мы сохраняем Фонд национального благосостояния, мы его сохраняем, он практически не уменьшается и на сегодняшний день составляет 2,6 триллиона рублей», – отметил Путин на инвестфоруме «Россия зовет!» 6 октября. По его словам, из этого фонда деньги расходуются в основном на поддержание пенсионной системы, «которая, к сожалению, верстается с дефицитом». «Нам еще предстоит многое настраивать в этой системе, чтобы Пенсионный и Социальный фонды были самодостаточными. Пока этого не произошло, средства нефтегазового сектора будут тратиться на поддержку пенсионной системы, – отметил глава правительства. – Мы так посчитали, что нам хватит этих ресурсов до того, как мы выйдем на бездефицитный режим».

Среди инструментов настройки пенсионной системы часто упоминается программа софинансирования персональных пенсионных накоплений. По крайней мере в этом заинтересованы те частные структуры, которые получают доступ к этим бюджетным деньгам и средствам граждан. Так, ПФР уже не первый год ведет агрессивную рекламную кампанию в СМИ, которая должна убедить граждан в пользе отчислений части сегодняшнего заработка для будущей пенсии (см. «НГ» от 27.09.11). Однако, как показывают опросы, лишь незначительное число граждан – сравнимое со статистической погрешностью – рассматривают накопления в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) как действенное средство улучшения своего материального положения. Самостоятельно накапливать деньги и другие ценности – без помощи ПФР, НПФ и других посредников – предпочитают в десятки раз больше граждан. Отвечая на вопрос: «Что, по-вашему, следовало бы делать, чтобы лучше обеспечить себя к старости?» – лишь 3% вспомнили о страховщиках и негосударственных пенсионных фондах, тогда как о сбережениях (деньгах, ценностях, акциях) говорят 41% респондентов. Скептическое отношение граждан к государственной и частной системам накоплений объясняется не только опытом неоднократной потери сбережений, но и нынешней практикой управления их пенсионными накоплениями.

Между тем многие экономисты считают откладывание пенсионной реформы опасным. «Проведение глубокой пенсионной реформы не терпит отлагательства. Пока правительство не примет четкий план обеспечения долгосрочной сбалансированности пенсионной системы и не сделает серьезных шагов по его практическому осуществлению, инвесторы будут обоснованно опасаться, что проблемы старения населения государство будет решать за счет повышения налоговой нагрузки. Таким образом, промедление с проведением реформы подрывает инвестиционную привлекательность российской экономики», – считает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

Источник: Независимая газета

13
Окт

О том, стоит ли ругать современную пенсионную систему и пытаться ее перекроить

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Не секрет, что российское общество давно и серьезно озадачено вопросом будущих пенсий. Пенсионная система страны прошла серьезную реформу (выделение в составе пенсии накопительного элемента), и затем многократно дорабатывалась путем внесения небольших корректив. Относительно недавно с подачи Минздрава снова возникло обсуждение относительно очередной глобальной реформы в области пенсий.

Чем продиктовано это желание, необходимостью покрыть дефицит ПФР за счет средств накопительной части пенсии – причиной, просто лежащей на поверхности, либо другими, возможно, более глубокими причинами, в любом случае очередное предложение что-то менять выглядит примерно как «давай покрасим холодильник в черный цвет, он синим был, зеленым был, а черным – нет».

Мы исторически привыкли считать, что у соседей (на Западе) все лучше, чем у нас. Но это всего лишь привычка так считать, и не более. Наверняка, и за границей нашей необъятной Родины проблем тоже хватает.
Кстати, большое количество экспертов (в том числе и ОЭСР) считает, что пенсионная система России – одна из самых современных и совершенных в мире, и все, что было сделано в направлении ее совершенствования, было логичным и правильным.

Возможно, существующая система не в полном объеме использует свой потенциал, но, в любом случае, систему не стоит заново перекраивать, нужно совершенствовать то хорошее, что уже есть.

Более того, по мнению экспертов, очередная попытка поменять систему может быть воспринята обществом как неудача государства, которое не смогло эффективно справиться с реализацией программы пенсионной реформы, начатой в 2002 году, и выполнить свои обязательства по пенсионному обеспечению граждан. Это может обернуться довольно серьезным ударом по репутации государственной власти, а также подорвать доверие к ней и вызвать социальную напряженность.

Напомню, что пенсионная реформа 2002 года состоялась при активной поддержке президента Путина. «Принятые в России решения и законы по пенсионной реформе учитывают и российские реалии, и международный опыт функционирования пенсионных систем», - заявил Владимир Путин на пресс-конференции в Кремле (24 июня 2002 года).

Владимир Путин назвал основные принципы реформы:

1. «Пенсия по старости разделяется на гарантированную и накопительную части. Молодые люди будут иметь возможность самостоятельно накапливать определенные пенсионные ресурсы и распоряжаться этими ресурсами. При этом государство берет на себя обязательства обеспечить определенный пенсионный минимум»

2. «Доходы пенсионера должны зависеть от его трудового вклада и от уровня заработной платы во время работы».

Сегодня Минздрав предлагает провести очередную реформу, если в 2002 году ввели накопительную часть, то теперь ее предлагают отменить.

Фактически, отмена накопительной части пенсии означает возврат к советской распределительной пенсионной системе, которая не только не решает стратегических задач системы в условиях сложной демографической ситуации, но и предполагает уравнивание в правах тех, кто активно инвестировал в собственное образование, а затем много и долго работал, с теми, кто уделял гораздо меньше внимания собственному развитию и карьере.

Отмена накопительного элемента обречет будущих пенсионеров на нищету, все станут получать одинаковые нищенские пенсии, вне зависимости от размера заработка в течение трудовой деятельности.

В связи с разговорами об отмене накопительного элемента пенсий особое беспокойство вызывает запущенная в 2008 году по предложению В.В. Путина программа государственного софинансирования. Кто-то отчисляет в рамках этой программы до 12 000 рублей в год, кому-то эти деньги софинансирует работодатель для того, чтобы помочь работнику увеличить сумму будущих пенсионных накоплений. Неужели государство сможет отнять и эти деньги, отчисленные из собственной зарплаты самим работником?! Тогда социального конфликта точно не избежать.

Если накопительной части пенсии не станет, это однозначно приведет к сокращению размера будущих пенсий сегодняшнего молодого поколения. А значит, потребуются валоризации, индексации и т.п., что в условиях надвигающегося демографического кризиса ляжет тяжелой нагрузкой на наших детей.

Так ради чего тогда все эти разговоры на тему «отнять и поделить» затевались, если в проекте решения нет привязки к реальной экономической ситуации, состоянию рынка труда, структуре и состоянию занятости населения, динамике заработной платы населения? Неужели, цель – просто краткосрочное обеспечение бездефицитности бюджета пенсионной системы России (за счет денег 50 млн. граждан в сумме 1,5 трлн. рублей, которые необходимо будет просто отобрать!)? А что дальше? Однобокая пенсионная система, подверженная влиянию процесса старения населения, не способная обеспечить долгосрочную стабильность пенсионной системы?

В мировом опыте есть примеры ликвидации накопительного элемента (Аргентина, Венгрия), но на эту непопулярную меру правительства стран пошли под угрозой государственного дефолта.

В нашей же стране есть смысл содействовать скорейшему принятию закона о выплатах накопительной части пенсии, для того чтобы исключить уже имеющий место факт нарушения прав 4 миллионов застрахованных лиц, а не рассуждать об отмене того, с чем наше общество уже срослось корнями.

11 млн. застрахованных лиц, которые уже сами приняли решение о том, кто будет заниматься управлением их накоплениями (потенциальная емкость этого рынка 45 млн. человек) – уже достаточно серьезная цифра, которая говорит о том, что лед тронулся, и общество начинает уходить от безразличного отношения к судьбе этих денег в сторону более осознанного подхода к ним.

По информации НАПФ в 2005-2009 гг. НПФ обеспечили принятым в управление средствам доходность в 94,2%, что на 27, 2 % превышает уровень инфляции, накопленной за этот же период (67%). Это означает, что институты, созданные для работы с пенсионными накоплениями, с долгосрочными задачами справляются. Хотя, безусловно, период управления слишком мал. Чтобы делать выводы, созданным механизмам надо дать время поработать и реализовать заложенный в них потенциал.

Накопительный элемент действует только с 2002 года, первые выводы стоит делать не ранее 2015 года.
В развитых странах негосударственные пенсионные фонды обеспечивают до 40 % от общего объема инвестиций в экономику. Для страны эти средства – важнейший стимул экономического роста (при правильной организации всех элементов системы).

Эксперты считают, что если накопительный период составит не менее 30 лет (а это нормальный срок трудовой деятельности человека), то накопительный компонент обеспечит около половины общей суммы пенсионного капитала, у тех, кто выйдет на пенсию раньше – до трети. Накопительный элемент – это на данный момент реальная возможность для российского среднего класса обеспечить себе достойный уровень пенсии.

Сегодня пенсионные накопления – это 5,1 % от общего объема российского фондового рынка, который является основой экономики страны, то есть в существующей пенсионной системе заложен колоссальный долгосрочный инвестиционный потенциал, который призван способствовать созданию новых рабочих мест, росту заработной платы и благосостояния общества, уровня и качества жизни граждан страны, а также реализации поставленной правительством задачи создания миллионов современных высокопроизводительных рабочих мест в несырьевых секторах экономики.

Ожидается, что через 15-20 лет на одного работающего будет приходиться 2 иждивенца. В отсутствие накопительного элемента в структуре пенсии одному работающему помимо себя и своей семьи придется содержать еще одного пенсионера. Демографические проблемы и были основной причиной введения накопительного элемента в 2002 году. И что сейчас? Демографические проблемы остались, а от логичного их решения предлагают отказаться (уже в этом моменте возникает вопрос: «где собака зарыта»?).

Несомненно, для иностранных инвесторов состояние российской пенсионной системы важный аргумент в принятии решений о вложениях в экономику страны. Резкие и частые изменения в этой системе – свидетельство незрелости и отсталости экономики в целом.

И еще один довод, который можно рассматривать бонусом в пользу необходимости накопительного элемента в структуре пенсионной системы: обязательный накопительный элемент - один из действенных инструментов по “обелению” зарплат. Сегодня все больше работников при трудоустройстве интересуются — “белая” ли зарплата, делает ли работодатель пенсионные отчисления.

Источник: Investfunds.ru

7
Окт

В России поднимут пенсионный возраст, но … не сейчас?

Автор: moder | Рубрика: Новости

В России неизбежно встанет вопрос повышения пенсионного возраста, однако в ближайшие годы возраст выхода на пенсию в стране повышаться не будет.

По словам Татьяны Голиковой, главы Министерства здравоохранения и соц. развития РФ, правительство сегодня такой вопрос не рассматривает, но в будущем это неизбежно.

Такое предположение, о повышении пенсионного ценза, поступало, заметила Голикова, добавив, что в правительство поступает множество разных предложений, и все предложения экспертная группа рассматривает, если не с точки зрения ближайшей, то в долгосрочной перспективе.

В тоже время, заметила министр, данный вопрос является весьма непростым и требует как можно более тщательного изучения. Такое предложение есть и от него никуда не уйти. Вопрос будет обсуждаться, но в ближайших планах правительства повышение пенсионного возраста не стоит.

По мнению министра, если будет принято такое решение, то правильным будет плавное повышение возраста выхода на пенсию. Повышать сразу на несколько лет в условиях России было бы неправильным.

Источник: Биржевой лидер

28
Сен

Пора признать, что пенсионная реформа провалилась

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Пенсионерам необходимо дать право выбора, когда выходить на заслуженный отдых, говорит эксперт

Ни у кого определенно не должно вызывать сомнений, что российское правительство думает о пенсионерах. Вопрос тут вовсе не в форме, но в содержании – о чем конкретно думает. Конечно, о честно заработанном благосостоянии стариков, о его неуклонном, как раньше говорили, повышении. Вот только повышение его, по мысли первого зампреда российского правительства Алексея Кудрина, возможно интересным образом.

А мысль совершенно нехитрая и ранее уже проговариваемая: планку пенсионного возраста следует повысить и, таким образом избежав или почти избежав дефицита Пенсионного фонда, обеспечить старикам бесперебойные и повышенные выплаты. «Это – естественная, нормальная ситуация, но она, во-первых, увеличивает возможности самих пенсионеров. Мы сегодня говорим о дефиците средств на выплату пенсий, и когда пенсионный возраст увеличивается, риски по выплате пенсий уменьшаются», – заключил г-н Кудрин. Логика убойно-циничная: если у кормящей кошки забрать половину котят, «счастливчикам» перепадет больше молока, они вырастут крепкими и здоровыми. Чего не скажешь о «лузерах». Но ведь жалко и их тоже.

Между тем, по мысли нашего «самого главного бухгалтера», беспокойства вокруг проблемы повышения пенсионного возраста сильно преувеличены. «Эта тема просто должна более серьезно обсуждаться экспертами, профессионалами. Я думаю, что это будет происходить», – высказал уверенность министр.

Так уже происходит: демографы сказали свое слово. Уже существующий сегодня установленный пенсионный порог для мужчин (60 лет) едва-едва покрывается цифрой средней продолжительности жизни. Если не учитывать льготников, некоторые из которых выходят на отдых и в 45 лет, «стандартному» пенсионеру вряд ли позавидуешь.

Впрочем, поносить на чем свет стоит одно лишь повышение планки пенсионного возраста как минимум недальновидно. Хотя бы в силу того, что это – скорее следствие, горький осадок от совокупности погрешностей в демографической и вообще социальной и экономической политике, когда выясняется, что и сейчас поднимать производство толком некому при номинальной вполне приличной безработице. Как следствие, идет недобор страховых взносов, а явно популистское снижение ставки, понятное дело, повлечет за собой и соответствующий эффект, т. е. никакой. Работодателя с работниками не такими методами нужно выводить на чистую воду…

Прописные вроде бы истины. Задачи требуют комплексного решения и кропотливой работы с минимальной долей публичного самохвальства во всех СМИ. Но современной российской политике, как и всем прочим сферам, органически чуждо усложнение задач. Кудрин прет напрямую: «Я думаю, тех, кому сейчас до 45 лет, мало интересует будущая пенсия в 8000 руб. Они работают, они – активные люди, они зарабатывают и пытаются создать сбережения. Их тоже мало интересует пенсионный возраст, и они не собираются в момент пенсионного возраста прекращать работу».

Можно подумать, что самому Алексею Леонидовичу пенсия в 8000 руб. была бы интересна…

Своим мнением относительно тезиса Алексея Кудрина, что повышение пенсионного возраста станет для пенсионеров же благом, в беседе с обозревателем KM.RU поделился известный российский ученый-экономист, доктор экономических наук, директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов:

– Боюсь, что суть вопроса заключается принципиально в ином. У нас в 2002 году действительно была запущена пенсионная реформа – абсолютно правильная, на мой взгляд, по стимулам, которые были в нее заложены, и по тем результатам, которые планировалось получить. Но получилось так, что, собственно говоря, у нас пенсионная система становится во все большей мере распределительной. Имеют место очень незначительная дифференциация пенсий, которые получает большинство населения, и их небольшой размер – порядка 8800 руб. по состоянию на июль.

На самом деле стимулы к тому, чтобы население стало активнее участвовать в пенсионной системе и «обелило» зарплаты, были утеряны. И, на мой взгляд, сейчас правительству было бы лучше наконец признать, что пенсионная система превратилась, по сути дела, в инструмент социальной поддержки, но никак не в страховой инструмент, где будущий размер пенсии во многом определяется размером текущей заработной платы.

А если этот факт признать, то тогда выстраивается совершенно другая концепция: тогда государству следует больше доверять населению, а населению – больше доверять себе. Т. е. государство скажет: «Да, я не дам умереть с голоду, я обеспечу некий приемлемый уровень социальных пенсий выше прожиточного минимума на сколько-то, а все остальное, уважаемые граждане России, – ваша забота. Вы зарабатываете – кто-то лучше, кто-то хуже, но тогда давайте не тратить все «с колес», а заниматься самострахованием, а именно что-то откладывать на будущую старость, на возможные болезни, на образование детей и т. д.». И это, на мой взгляд, гораздо более прямая и ответственная позиция, чем пытаться реанимировать то, что реанимации в современных условиях не поддается.

Женщина в России выходит на пенсию (если брать стандартный вариант) в возрасте 55 лет, и дальше она живет примерно столько же, сколько и в экономически развитых странах, – 13, 14, 15, 17 лет, что в целом соответствует общемировым параметрам. А вот мужчина после достижения пенсионного возраста живет в среднем три года – и это еще некий прогресс по сравнению с тем, что было лет 10 назад, когда мужчина в среднем просто не доживал до пенсионного возраста. Потому когда Алексей Кудрин (безусловно, профессионал в финансах) говорит о том, что от повышения пенсионного возраста население лишь выиграет социально, я не очень это понимаю. Ну поднимем мы пенсионный возраст для мужчины на один год – он будет после этого жить в среднем два года. В чем тут фишка и в чем выгода, я, если честно, не понимаю, даже если при этом будет начисляться повышенная пенсия. И, на мой взгляд, повышать пенсионный возраст можно, но очень дифференцировано.

Т. е. рост средней продолжительности жизни мужчин, конечно же, должен опережать планку пенсионного возраста, и разница между средним возрастом жизни мужчины и пенсионным возрастом должна постоянно увеличиваться. Иначе у любого критика нынешнего курса правительства всегда будет аргумент: «Ребята, вы не учитываете интересы российских мужчин. Вы их, грубо говоря, извините за вульгаризм, просто гнобите». Об этом ведь мало кто говорит (во всяком случае, профессионально).

Населению можно, конечно, сказать: «Да, вы будете выходить на пенсию не в 60, а (предположим) в 65 лет, но мы дадим вам при этом некий пряник. Ваши пенсии будут более высокие, чем те, которые вы бы получали, выйдя на пенсию в 60 лет». Но, опять же, возникает вопрос финансовых отчетов: за счет каких ресурсов будут платиться эти пенсии? Это – чистая арифметика. Раз уж увеличивается период страховых выплат, то у вас, естественно, увеличивается накопление на вашем индивидуальном пенсионном счете, а потом вы делите на количество месяцев «дожития», которые сокращаются, и получается как бы повышенный размер пенсий.

На самом деле это, опять же, от лукавого, потому что вы сами понимаете, что если разделить эту сумму на меньшее число месяцев, она будет более высокая, но вы можете не успеть ее получить, а пенсионные накопления у нас, за исключением накопительной части, не наследуются. И это – некая обманка, поскольку выходи ты раньше на пенсию – получал бы эту же сумму в конечном счете. Так что говорить о том, что население в конечном счете выиграет, – это от лукавого. Плюс сопутствующая серьезная проблема – проблема российского здравоохранения. К сожалению, у нас действительно состояние здоровья продуктивного большинства занятых в экономике заметно хуже, чем там, где хорошо развита система медицинского обеспечения.

– На Ваш взгляд, какая планка пенсионного возраста была бы справедлива для России в принципе, учитывая как экономический, так и социальный факторы?

– Меня, конечно, могут упрекнуть в шовинизме, но я полагаю, что по экономическим параметрам для женщин (может быть, не всех, но для желающих) пенсионный возраст можно поднять. Потому что женщины, как я уже сказал, в среднем живут гораздо дольше после выхода на пенсию, чем мужчины, но основная экономическая причина – они элементарно не успевают в существующих параметрах заработать нормальные выплаты. У них получается меньший стаж, чем у мужчин, к тому же следует учитывать отпуска по уходу за ребенком и т. д.

Вообще мне кажется, что у гражданина должна быть свобода выбора: либо он покупается на обещания г-на Кудрина и думает: «Я еще поработаю и буду получать повышенную пенсию», или говорит: «Нет, все, ребята, я отдал этому государству все, что мог, я хочу отдохнуть, пожить на приусадебном участке или попутешествовать». Должно быть право выбора.

P.S. Когда публиковался данный текст, стало известно, что президент Дмитрий Медведев принял отставку министра финансов и зампредседателя правительства РФ Алексея Кудрина. Мультипортал KM.RU благодарит отставного министра за многократно подаваемые яркие поводы для публикаций.

Источник: KM.RU

Страница 2 из 57«12345678910»...В конец »


аренда автокрана 16 тонн