6
Апр

Пенсионная задача решается уравнением

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

РСПП предлагает увеличить пенсионный возраст до 63 лет — для мужчин и женщин

РСПП подготовил концепцию пенсионной реформы, альтернативную проекту Минздравсоцразвития. Бизнес предлагает уравнять срок выхода на пенсию мужчин и женщин, поднять пенсионный возраст до 63 лет и создать частно-государственный гарантийный фонд для пенсионных накоплений.

Комитет РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию во главе с руководителем Института современного развития Игорем Юргенсом подготовил концепцию пенсионной реформы. Материалы будут представлены в конце апреля на «Неделе российского бизнеса».

«Принципиальная позиция РСПП — сохранить обязательность накопительной части пенсии, решить проблему с выплатой досрочных пенсий, создать фонд, гарантирующий сохранность пенсионных накоплений, и обеспечить поэтапное повышение пенсионного возраста до 63 лет», — сообщил член комитета Юрий Люблин.

В РСПП признают, что против повышения пенсионного возраста выступают большинство будущих пенсионеров. Чтобы избежать напряженности, переход должен быть плавным. «Например, с 2015 года объявить ежегодное повышение пенсионного возраста на 3 месяца, чтобы к 2030 году довести его до 63 лет. Рассматривается вариант введения одинакового возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин», — говорит Люблин.

Сейчас возраст выхода для мужчин и женщин разный и составляет 60 и 55 лет соответственно. «Повышение пенсионного возраста влияет на распределительную часть пенсии, которую платит государство. Чем позже выход на пенсию, тем меньше сумма, которую государство должно выплатить», — говорит советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Олег Колобаев. Сейчас срок дожития — период, на который при вычислении пенсии делится сумма, накопленная на страховом пенсионном счете, — составляет 160 месяцев для мужчин и 240 месяцев для женщин.

Если возраст выхода на пенсию поднять до 63 лет и сделать одинаковым для мужчин и женщин, это сократит и выровняет срок дожития, говорит председатель правления Первого национального пенсионного фонда Виталий Плотников. «Сейчас мужчин меньше, чем женщин, они уходят на пенсию позже. Фактически деньги переходят от мужчин к женщинам», — пояснил он.

Но решение об увеличении пенсионного возраста женщин на 8 лет может стать «революционным», предупреждает Плотников. «Женщины, которым осталось несколько лет до 55, будут недовольны», — понимает он.

Минздравсоцразвития выступает категорически против повышения пенсионного возраста. В РСПП не согласны. «В Минздраве пишут, что этому препятствует эквивалентная формула расчета пенсий, которая предполагает выплату суммы, равной взносам. Но сейчас работодатель отчисляет в Пенсионный фонд 26% от заработка, а на счет пенсионера идет всего 16%», — напоминает Люблин.

Также РСПП призывает диверсифицировать пенсии.

«Нужна дифференциация. Распределительная система обеспечивает всем средний уровень», — критикует нынешнюю практику соавтор концепции пенсионной реформы от РСПП.

Поэтому нельзя отменять обязательный характер накопительной части пенсии, как предлагает Минздравсоцразвития, считают в РСПП. «У пенсионеров 2030 года, которые в течение 30 лет будут платить взносы со средней зарплаты, доля накопительной части пенсии составит 20—30% от всей суммы», — говорит Люблин.

Аргумент, что отказ от накопительной части пенсии позволит сократить дефицит бюджета Пенсионного фонда, так как средства вернутся в распределительную систему, в РСПП не считают убедительным. Ради этой цели свыше 22,5 млн застрахованных лиц, родившихся до 1967 года, в 2005 году были выведены из накопительной системы, но проблему дефицита Пенсионного фонда это не решило, напоминают в РСПП.

«Нет никаких гарантий того, что, если реализовать предложение министерства об отмене обязательности пенсионных накоплений в связи с необходимостью покрывать растущий дефицит бюджета ПФР, процесс на этом остановится и в распределительную систему не потребуется более серьезных вливаний», — говорится в документе, подготовленном по итогам оценки доклада Минздравсоцразвития со стороны РСПП.

По мнению Люблина, сокращению дефицита бюджета ПФР в большей степени будет способствовать решение проблемы досрочных пенсий. «На досрочные пенсии ежегодно уходит 30% бюджета ПФР. Механизма выплат нет. Следует ввести механизм аттестации рабочих мест, чтобы оценить количество пенсионеров-досрочников и ввести для них особые правила. Обсуждается возможность введения обязательных взносов для работников», — рассказывает представитель РСПП.

Новация РСПП — гарантийный фонд, обеспечивающий сохранность пенсионных накоплений по принципу Агентства страхования вкладов. Его объем должен быть от 1% до 3% от суммы всех накопительных взносов (140 млрд рублей).

«Этот фонд будет обеспечивать сохранность пенсионных накоплений на момент выхода на пенсию. Количество пенсионеров на год — просчитываемый показатель», — пояснил Люблин.

Участники рынка поддерживают необходимость создания фонда. «Основной вопрос — порядок формирования взносов в него», — говорит вице-президент «Газфонда» Дмитрий Коншин.

По словам Колобаева, обсуждается вариант разделения расходов: часть средств будет государственной, другая — формироваться за счет денег негосударственных пенсионных фондов. «Взносы НПФ будут зависеть от уровня доходности: если он выше инфляции — взнос меньше, и наоборот», — рассказал он.

Источник: Газете.Ru

1
Апр

Пенсионные накопления могут пойти в региональные экономики

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Сергей Ануфриев, генеральный директор УК «Юграфинанс»

Российская пенсионная система все больше разрастается за счет пенсионных накоплений граждан. И чем больше ресурсов накапливается, тем острее поднимается вопрос эффективности их инвестиций. В 2008 и 2009 гг. размер пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) ежегодно удваивался, и на конец третьего квартала прошлого года, по данным ФСФР, они достигли 147 млрд рублей. В целом по системе объем пенсионных накоплений вырос за 2008 год и первые три квартала 2009 в 1,3 раза до 900 млрд рублей. По оценкам Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), порядка 10 млн из 38 млн населения, за которого реально начисляются взносы, уже стали клиентами негосударственных пенсионных фондов. То, что именно эффективность инвестиций — один из краеугольных вопросов в профессиональном сообществе НПФ и управляющих компаний, показала и конференция «Квалифицированный инвестор», организованная в середине марта НАПФ.

Сейчас инвестировать пенсионные накопления можно только в ограниченный круг финансовых инструментов; в основном, это голубые фишки и облигации, что было вполне обоснованно на начальном этапе пенсионной реформы. Однако инструменты с приемлемым уровнем риска сегодня дают низкую доходность. Например, по гособлигациям доходность не покрывает инфляцию. По признанию некоторых НПФ, практически все УК предлагают им по сути одинаковые стратегии и продукты — инвестировать пенсионные накопления в пропорции 20% акций и 80% облигаций. Ничего удивительного, что доходность, перекрывающую инфляцию, за несколько лет могут показать лишь немногие управляющие компании, которые изначально придерживались агрессивной стратегии, вкладывая максимально возможную долю пенсионных накоплений в акции и до кризиса, и в кризис, и после кризиса.

Однако такая агрессивная, высокорисковая стратегия противоречит сущности инвестиций пенсионных накоплений, где значение имеет не только доходность, но и сохранность. Не менее важно учитывать сущность и характер пенсионных денег россиян. Эти долгосрочные по своей природе ресурсы могли бы играть важную роль в экономике и социальной сфере страны или отдельных регионов. По приблизительным оценкам НПФ «Промагрофонд», в российских регионах, в среднем, сосредоточено порядка 10 млрд рублей пенсионных накоплений жителей региона. Это как раз те средства, которые можно инвестировать в строительство как жилой недвижимость, так и инфраструктурных объектов, которые приносили бы пользу конкретным людям и экономическую выгоду конкретному региону, в отличие от привычных инвестиций в голубые фишки.

В этой связи либерализация рынка пенсионных накоплений, расширение круга инвестиционных инструментов по аналогии с пенсионными резервами может дать новые импульсы отдельным сферам российской экономики. В частности, имеется в виду возможность инвестировать в закрытые ПИФы, в основном, ЗПИФы недвижимости. Примечательно, что уже сегодня по инициативе государства представители госорганов и пенсионного сообщества совместно ищут пути, позволяющие инвестировать пенсионные накопления в развитие жилищно-коммунального хозяйства и строительство жилья.

Однако эффективность инвестиций подразумевает повышение не только доходности, но и ответственности за средства будущих пенсионеров. Поэтому вопрос обеспечения максимальной сохранности инвестиций в ЖКХ и жилье остается открытым. Думаю, что рано или поздно решение будет найдено и тогда роль управляющих компаний в отношениях с НПФ сильно возрастет. Выиграют те УК, которые смогут увидеть на рынке или разработать своими силами лучшие инвестиционные проекты, а также те, кто создаст оптимальные варианты «упаковки» проекта из реального сектора экономики в ценные бумаги, в данном случае в паи ЗПИФа. При этом считаю, что изначально направления и принципы подобного рода проектов предстоит выработать и утвердить совместно менеджменту и учредителям НПФ, с одной стороны, и властям регионов, в которых они будут инвестироваться, с другой. Пока же управляющим компаниям остается отрабатывать данного рода механизмы, задействуя пенсионные резервы НПФ.

Источник: Ведомости

23
Март

«В пенсионной реформе главное — перейти от экстенсивного подхода к интенсивному»

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Евсей Томович ГУРВИЧ, руководитель Экономической экспертной группы при Правительстве РФ

Проблемы российской пенсионной системы весьма серьезны, особенно если их рассматривать не на три года, а на 10, 50, а то и 70 лет вперед, как это делалось при подготовке пенсионной реформы 2002 года, поскольку они по своей сути долгосрочны и измеряются поколениями.

Первая проблема демографическая. По официальному прогнозу Росстата 2010 года, в предстоящие 20 лет у нас больше чем на 10 млн вырастет количество людей пенсионного возраста и на 11 млн уменьшится число людей работоспособного возраста, таким образом, соотношение между ними ухудшится в 1,5 раза. Сейчас этот показатель составляет пропорцию один к трем, через 20 лет будет один к двум. Налицо демографический кризис, который не может не сказаться на пенсионной системе.

Вторая проблема — недостаток средств для финансирования пенсий. Все время говорят о дефиците Пенсионного фонда России, но это только часть проблемы. По данным Министерства финансов, дефицит непосредственно ПФР составляет 2,6 % ВВП. Также принято решение о валоризации пенсий, которая возложена на федеральный бюджет и «весит» больше 1 % ВВП. Если суммировать все, что тратится из общих доходов бюджета, то получается, что сейчас финансирование пенсий за счет пенсионных взносов осуществляется меньше чем наполовину (до 2005 года было 100 %, в 2007 году — 87 %).

Во-первых, в 2010 году Правительство РФ в очередной раз повысило трансферты из федерального бюджета в пенсионную систему, которые в целом выросли с 0,6 % ВВП в 2007 году до 4,2 % ВВП в 2010-м. Но если и дальше повышать трансферты и все тратить на пенсии, то тогда ни на что больше средств хватать не будет — ни на образование, ни на здравоохранение. Во-вторых, было принято решение >о повышении с 2011 года страховых взносов. Тем самым изменилась та тенденция снижения налогов, которая декларировалась и проводилась правительством. Это не только ставит бизнес в очень непростые условия, но и подрывает доверие инвесторов, поскольку в стране постоянно меняется политика.

Очевидно, что ситуацию нужно менять. Если ничего не предпринимать, то либо ухудшится соотношение зарплат и пенсий, а оно у нас и так невысокое, либо нужно будет увеличивать ставки пенсионных взносов, хотя бизнес уже сейчас сильно протестует против введенного повышения, либо нужно будет повышать трансферты из федерального бюджета.

Не выдерживает проверки цифрами и утверждение, что все проблемы пенсионной системы определяются двумя факторами: снижением ставок пенсионных взносов в 2005 году и тем, что в 2002 году был введен накопительный компонент. Вместе взятые, эти два фактора «весят» чуть больше 2 % ВВП, то есть составляют лишь половину расходов из федерального бюджета. Вторая половина определяется подходом к пенсионной реформе (с 1 января 2010 года), который является экстенсивным: проблемы решаются исключительно за счет привлечения дополнительных ресурсов. Недостаток этой реформы заключается также в том, что она имеет очень короткий горизонт >и решает проблемы на 5–10 лет. При этом не создано никаких механизмов, которые обеспечили бы долгосрочное решение пенсионных проблем.

Если просчитать ситуацию в долгосрочной перспективе, сохранять нынешнюю систему и продолжать решать проблемы экстенсивно, то будет падать коэффициент замещения (а президент дал поручение предотвратить его падение). Чтобы этого не произошло, потребуется каждые пять лет увеличивать трансферты на 1 %, тогда к 2050 году они составят 10,5 % ВВП, то есть большая часть доходов федерального бюджета должна будет направляться на пенсии. Если решать проблему за счет повышения ставок пенсионных взносов, как это сделано с 2011 года, то нужно каждый год в среднем на 1 % повышать ставку и к 2050 году сумма только пенсионных взносов составит 60 %, не говоря уже о других социальных налогах. Это иллюстрация того, к чему приводит экстенсивный подход.

К сожалению, в обсуждаемом докладе Минздравсоцразвития, насколько я мог судить, этот подход сохраняется.

В частности, одна из предлагаемых мер — передать часть поступлений от НДС на решение пенсионных проблем.

Нам нужно переходить к интенсивному развитию, то есть более точному, адресному использованию имеющихся ресурсов. И с этой точки зрения можно поспорить с критикой накопительного компонента, поскольку у него есть одно важное свойство: он задает финансовую дисциплину, то есть не позволяет бесконечно наращивать расходы, подтягивать ресурсы. Хотелось бы, чтобы и другие части пенсионной системы обладали такой же финансовой дисциплиной.

Возникает вопрос: почему не проводится политика по повышению эффективности использования существующих ресурсов? Да потому, что большинство таких мер не очень популярно и никто не хочет брать на себя политическую ответственность за непопулярные меры, хотя в конечном итоге в выигрыше от подобных мер останутся пенсионеры. От популярных мер пенсионеры выигрывают сейчас, в краткосрочном периоде, но проигрывают в будущем. Например, если не реализовать жесткие, непопулярные меры по повышению пенсионного возраста, то падает коэффициент замещения. Необходимо объяснить людям, что эти меры предпринимаются не для того, чтобы сэкономить на пенсионерах, а наоборот, чтобы при тех же ресурсах достичь обеспечения большего размера пенсии, так как другие ресурсы уже исчерпаны и мы дошли до предела. А поскольку сейчас мы переместили ресурсы в сторону социальных выплат, то в результате и бизнес, и государство имеют меньше средств для развития.

Источник: Бюджет

15
Март

«Бомбы» пенсионной системы

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Первые «бомбы» от нерешенности пенсионных вопросов начнут взрываться через 15 лет, полагает экономист Евгений Ясин. Увеличением пенсионного возраста проблемы не решить, добавляет Владимир Мау

Москва. 14 марта. Росинвестпроект — Россия через 15 лет столкнется с серьезными социальными проблемами, если не изменить пенсионную систему, которая пока никаких институциональных изменений не претерпела, считает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Увеличением пенсионного возраста проблемы не решить, добавляет ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау.

Вопрос пенсионной реформы сейчас обсуждается в экспертных группах по обновлению «Стратегии-2020». Эксперты из 21 группы занимаются обновлением стратегии социально-экономического развития страны до 2020 г. по поручению премьера Владимира Путина. В августе ему должны представить промежуточный доклад.

«Первые “бомбы” от нерешенности пенсионных вопросов начнут взрываться лет через 15. И если мы сегодня не предотвратим это дело (не проведем реформу пенсионной системы), то они будут взрываться не только по этому фронту, это глобальная проблема», — сказал Е.Ясин, принимающий участие в работе над стратегией, на пресс-конференции в понедельник в Москве.

Мнения экспертных групп по обновлению «Стратегии-2020» будут впервые озвучены на ежегодном Гайдаровском форуме «Россия и мир», который пройдет 16-19 марта.

По словам Е.Ясина, идея нынешней пенсионной реформы заключается в том, что каждый раз из бюджета будет увеличиваться финансирование пенсионных платежей, а их конфигурация не пересматривается. «Пенсии повысили в общей сложности на 500 млрд рублей. Огромные деньги, которые выделены, они называются реформой», — говорит Ясин.

По мнению экономиста, сейчас в России начинает «проявляться» постиндустриальная экономика, и эти проявления являются серьезным вызовом для пенсионной системы. «Мы сейчас сталкиваемся с тем, что количество самозанятых в общей численности занятых растет, и мы продолжаем думать, что это последствия кризиса. Но это проявление постиндустриальной экономики. Гораздо больше фриланса, люди стараются искать независимую позицию, для этого есть возможность, меняется жизнь. А это значит, что эти люди ничего не платят в бюджет», — рассуждает Е.Ясин.

Есть и другие вопросы: в процентном выражении сокращается объем зарплаты, которая выплачивается в конвертах, но суммы возрастают. К этому добавляются демографические проблемы. «Это все клубок взаимоувязанных проблем, которые нам придется разматывать», — уверен Е.Ясин.

Выход из ситуации он видит только один: повышение деловой активности и инновационности российского бизнеса.

«Поведение фрилансера не подразумевает, что государство будет заботиться о нем в старости, если не заботится сейчас. Человек сам находит активы, чтобы обеспечить себя в старости. В таком обществе частные деньги важнее государственных. Можно вкладывать в жену или в мужа, в детей. Часть населения покупает квартиры, чтобы на пенсии их сдавать», — считает ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. По его мнению, рост числа фрилансеров и самозанятых — это движение в правильном направлении. «За этим должна последовать приватизация социальных обязательств», — считает В.Мау, и поясняет что, в неиндустриальной экономике пенсионное поведение — это личный выбор человека.

В.Мау также уверен в необходимости пенсионной реформы, но считает, что подходить к ней надо не как к способу решения социальных проблем, а как к источнику длинных денег для инновационного развития страны.

«Проблема не в том, что пенсионный возраст должен быть 60 или 65 лет, это проблема не количественная, а качественная, проблема новых решений. Вопрос о том, что такое Пенсионный фонд — решение проблемы выживания в старости или источник длинных денег», — говорит В.Мау.

Источник: news.mail.ru

3
Март

Дыра в Пенсионном фонде оказалась некритичной

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Минздрав разошелся с Минфином в оценке ключевой проблемы бюджета

Угрозу пенсионного кризиса российские ведомства оценивают сегодня принципиально по-разному. В Минфине считают рост дефицита Пенсионного фонда России (ПФР) угрожающим и призывают как можно скорее заняться повышением пенсионного возраста. В Минздравсоцразвития, наоборот, проблему дефицита ПФР называют некритичной и советуют забыть о повышении пенсионного возраста по крайней мере до 2030 года. Противоречия министерств тревожат наблюдателей, которые опасаются, что пенсионная система окажется заложницей политических игр.

Вчера в Высшей школе экономики замглавы Минздравсоцразвития Юрий Воронин призвал экспертов и чиновников более профессионально подойти к проблемам пенсионной системы и не требовать провозглашения реформ, которые просто опасны.

Принципиальные различия в подходах к возможным реформам пенсионной системы между Минфином и Минздравом можно было заметить и в основных тезисах, с которыми Воронин днем ранее выступил в эфире телеканала «Россия 24». Две ключевые проблемы российского бюджета, о которых без устали на всех публичных собраниях говорил министр финансов Алексей Кудрин, – катастрофичный дефицит ПФР и необходимость повышения пенсионного возраста – в Минздраве воспринимаются чуть ли не как мифы, которые нужно развенчивать.

Воронин вчера подтвердил неизменность своих оценок и выводов: некоторые чиновники и эксперты слишком болезненно относятся к дефициту ПФР и к необходимости покрывать этот дефицит из федерального бюджета. Дефицит ПФР, безусловно, серьезная, но все же не ключевая и не единственная проблема российской экономики – стало ясно из его слов.

«Почти в любой развитой стране пенсионная система дотируется государством, потому что она имеет дело с долгосрочными обязательствами, которые подвержены негативным демографическим трендам», – уверил Воронин. Кроме того, замглавы ведомства Татьяны Голиковой выразил вчера удивление, что при таком бурном обсуждении дыр в пенсионном бюджете дефицит других фондов становится чуть ли не табуированной темой. «Имеется в виду Фонд социального страхования со стабильным дефицитом», – пояснил Воронин.

Ту государственную поддержку, которая оказывается сегодня в России пенсионной системе, в Минздраве не считают критичной. «Даже сейчас дотации из федерального бюджета в ПФР не превышают 2% ВВП. Это очень небольшой транш. И расти в ближайшие 10–20 лет он не будет», – сказал Воронин.

В Минздраве напомнили: структура пенсионного дефицита в РФ и в других странах разная. Поэтому меры по стабилизации пенсионной системы, которые сегодня принимаются в Европе, для России неоправданны. Речь идет о повышении пенсионного возраста. Российский дефицит – это, по мнению Воронина, следствие неправильной налоговой политики прошлых лет, введения обязательного накопительного компонента, сохранения системы досрочных пенсий, а также крайне низких зарплат и ухода значительной части заработков граждан в тень. Поэтому вместо того, чтобы искать сомнительную панацею в резком повышении пенсионного возраста, необходимо сконцентрироваться на решении настоящих причин дефицита ПФР, делают в вывод в Минздраве.

Повышение же пенсионного возраста без предварительной подготовки к этой мере всей пенсионной системы опасно. Поэтому к теме пенсионного возраста россиян, по мнению Воронина, нужно обращаться не ранее 2030 года. При этом надо будет четко ответить на вопрос: «Если поднимать пенсионный возраст, то с какой целью?» В качестве единственной цели, которая хоть как-то оправдывает повышение пенсионного возраста, Воронин назвал увеличение размера самих пенсий. И главное – поднимать пенсионный возраст надо будет максимально плавно: даже не на полгода в год, а на один-два месяца в год.

Пока, по заверению чиновников, окончательного плана пенсионной реформы нет. То, что происходит сейчас в публичной сфере, – лишь дискуссии о подходах к проблеме. Однако у наблюдателей вызывает тревогу то, что эти подходы у ведомств противоположны.

Некоторые эксперты увидели в данной ситуации элемент предвыборной политической игры. Председатель правления Флексинвест Банка Марина Мишурис предположила, что в Минздраве чиновники попытались «в преддверии выборов снизить волнения граждан касательно повышения пенсионного возраста, которые усилились после очередного заявления Кудрина о необходимости такой меры». У каждого ведомства свой подход, который порой обусловлен не столько экономическими, сколько политическими причинами, предполагают эксперты.

«Представляется, что есть несколько причин для такой позиции Минздрава. Во-первых, мнение высказано представителем ведомства, заинтересованного как минимум в том, чтобы бюджетное финансирование дефицита сохранялось хотя бы на существующем уровне, – рассуждает ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Дмитрий Ширяев. – Во-вторых, дофинансирование пенсионных выплат из госбюджета действительно не является порочным. В конце концов, по Конституции Россия является социальным государством». Объяснима, по словам Ширяева, и жесткая позиция Минфина, который, наоборот, стремится избавиться от дотирования ПФР и повысить сборы налогов за счет отсрочки выхода граждан на пенсию.

Источник: Независимая газета

22
Фев

Кудрин: в России нет ресурсов, чтобы сохранять нынешнюю пенсионную систему

Автор: moder | Рубрика: Новости

Пенсионная реформа страны не сбалансирована и негативно влияет на «стратегические решения». Такое мнение высказал вице-премьер — министр финансов Алексей Кудрин на экономическом форуме в Красноярске. «Мы отклонились от соответствия стратегическим целям, когда принимали новый формат пенсионной реформы, повышали пенсии. Да, мы решили благородную задачу. Мы существенно уменьшили бедность среди пенсионеров. У многих из них пенсия стала выше. Но мы не сбалансировали ее необходимыми изменениями реформы самих пенсионных прав», — сказал Кудрин. Сейчас, отметил он, встал вопрос изменения пенсионного возраста. «Со мной не согласны партия власти и некоторые политики», — напомнил министр.

Кудрин привел такой факт, что сегодня половина всех пенсионных назначений прошлого и этого года — это будут пенсии до пенсионного возраста, т. е. это льготные пенсии по разным категориям граждан. Сейчас, по его словам, в России пенсионерами становятся в 40-50 лет. Эта ситуация, подчеркнул глава Минфина, не похожа на ситуацию ни в одной современной стране. Кудрин отметил, что в России нет ресурсов, чтобы сохранять пенсионную систему. Тот факт, что повышаются страховые взносы на бизнес, означает, что ресурсов нет.

Дефицит Пенсионного фонда в бюджете Российской Федерации — 1 трлн руб., напомнил министр. А на строительство дорог в федеральном бюджете заложено 340 млрд руб. «Для такой страны, как наша, строительство дорог в таком объеме — это очень мало. Это говорит о том, что мы не принимаем главные стратегические решения должным образом», — подчеркнул Кудрин.

Источник: Ведомости

Страница 6 из 57«234567891011»...В конец »