Портал о пенсионной реформе

Россия вынуждена будет пойти на увеличение возраста выхода на пенсию

Автор: moder | Рубрика: Новости

Рано или поздно, но России придется повысить пенсионный возраст, уверен глава Пенсионного фонда РФ (ПФР) Антон Дроздов. «Я думаю, что от этой проблемы мы никуда не уйдем. Нам придется принимать это решение», - заявил он во вторник, 7 сентября, в рамках 19-й Балтийской конференции по вопросам социального обеспечения.

Этим летом глава ПФР сообщил, что к обсуждению вопроса об увеличении пенсионного возраста можно будет вернуться не раньше чем в 2012 году, так как сначала необходимо завершить переход на страховые принципы, решить проблему с накопительной частью, определиться с конструкцией пенсионной системы. В конце августа премьер-министр Владимир Путин также сообщил, что вопрос о повышении пенсионного возраста пока не рассматривается.

По словам вице-премьера и министра финансов РФ Алексея Кудрина, решение о повышении пенсионного возраста необходимо будет принять в течение пяти лет, а сама реформа должна быть поэтапной - с увеличением пенсионного возраста на пять лет в течение 5-10 лет. В Минздравсоцразвития, в свою очередь, неоднократно выражали скептическое отношение к идее повысить пенсионный возраст.

Сейчас в России женщины выходят на пенсию в 55 лет, а мужчины в 60 лет. На Крайнем Севере и в регионах, приравненных к нему, пенсионный возраст для женщин наступает в 50 лет, а для мужчин - в 55 лет.

Отметим, что проблема пенсионного возраста сейчас актуально и во Франции. На днях там началась национальная забастовка против пенсионной реформы, которая предполагает увеличение пенсионного возраста с нынешних 60 до 62 лет. Таким образом власти пытаются решить проблему с финансированием пенсионного фонда, который сейчас получает средства за счет увеличения государственной задолженности.

Бастуют работники транспорта, государственное радио и телевидение, не работают учителя и почта. Движение поездов по всей стране сильно затруднено, в аэропортах на четверть сократилось количество рейсов, а парижское метро ходит вдвое реже обычного. Во второй половине дня во вторник профсоюзы намерены вывести на улицы более 2 миллионов человек. По словам организаторов, если правительство не услышит демонстрантов, акции протеста могут продолжиться.

Источник: ИА KURSKCiTY

Более 12 млн россиян получили прибавку к пенсии в августе 2010 года

Автор: moder | Рубрика: Новости

Более 35% получателей трудовых пенсий в результате августовской корректировки будут получать пенсию больше на 70-280 рублей.

Перерасчет трудовой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности производится с 1 августа каждого года на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в ПФР, которые не были учтены при определении размера при ее назначении или перерасчете независимо от причины, по которой они не были учтены первоначально. Такими причинами могут быть появление дополнительного заработка, с которого уплачены страховые взносы, или уточнение первоначальных сведений по уплате страховых взносов.

“В результате корректировки трудовых пенсий пенсионеров, которую ПФР провел 1 августа 2010 года, пенсия увеличилась у 12,41 миллиона работающих пенсионеров. Таким образом, повышением охвачены 35,4% получателей трудовых пенсий в России”.

Средняя ежемесячная прибавка к пенсии в результате корректировки составила от 70 до 280 рублей в зависимости от заработной платы и региона проживания пенсионера.

На беззаявительный перерасчет страховой части трудовой пенсии имеют право получатели трудовых пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца подлежит корректировке с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена эта пенсия.

По желанию граждан также сохраняется порядок заявительного перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости или по инвалидности. Если граждане изъявят желание произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с другой даты (не с 1 августа), то они должны подать соответствующее заявление в ПФР. Этим правом воспользовались 198 тысяч пенсионеров, что составляет менее 0,5% пенсионеров имеющих право на корректировку.

Корректировка пенсии за счет перерасчета ее страховой части носила беззаявительный характер. Увеличение размера страховой части трудовой пенсии сотрудники ПФР произвели сами, по данным системы персонифицированного учета.

Источник: РИА Новости

Старикам тут инвестор

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Государство хочет отдать пенсионные накопления частным компаниям

В 1998 году финансист Вадим Сосков поехал смотреть активы одного негосударственного пенсионного фонда. По указанному адресу—в подмосковной Балашихе—он обнаружил небольшую ванну для засола рыбы, разделочный стол и упаковочную линию. А по документам это был огромный рыбоперерабатывающий завод. Некоторые компании, сумевшие заполучить пенсионные деньги, тогда соревновались, кто быстрее их украдет. В начале 2000-х негосударственным фондам, по сути, запретили самим вкладывать средства. Чтобы не было соблазна, как объяснил бывший в то время министр труда Александр Починок. А теперь снова хотят разрешить. Теперь соблазн велик—только в государственном пенсионном фонде собрано полтриллиона рублей.

Пенсионную реформу, проведенную в России в 2002 году, задумывали по лучшим мировым образцам: использовали опыт Чили, Швеции, США. Но списывали российские чиновники не очень удачно. Надежды на то, что работающие граждане с помощью государства накопят себе на приличную пенсию, почти нет. Весной было объявлено о старте нового этапа реформы. Чиновники—сначала помощник президента Аркадий Дворкович, потом министр финансов Алексей Кудрин—смело заговорили о повышении пенсионного возраста. Так можно хотя бы временно уменьшить дефицит средств в Пенсионном фонде, ведь население стареет и доля пенсионеров растет. Перемены могут начаться с 2015 года, и в результате возраст выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин может быть поэтапно увеличен до 62,5 лет.

Но и к такому возрасту можно не успеть накопить на достойную старость. Рабочая группа при Минздраве, созданная по поручению вице-премьера Александра Жукова, полгода решала, что делать с пенсионными накоплениями. Newsweek удалось ознакомиться с финальными предложениями, которые вот-вот поступят на согласование в ведомства.

ОБОГНАТЬ ИНФЛЯЦИЮ

Сейчас пенсии разделены на две части—базовую и накопительную. О первой полностью заботится государство—ее выплачивают нынешним пенсионерам за счет взносов в Пенсионный фонд. А вот для управления накопительной частью нужны профессиональные финансисты, чтобы управлять и приумножать сбережения будущих пенсионеров. Но большая часть накоплений—84%, или 480 млрд рублей,—лежит в государственном Внешэкономбанке и обесценивается из-за инфляции. ВЭБ имеет право вкладывать в самые консервативные бумаги: в кризис это позволяет обогнать частных управляющих, но на долгой дистанции осторожность все равно проиграет. «Все понимают: надо что-то с этим делать»,—говорит генеральный директор УК «Капиталъ» Вадим Сосков. «Существование накопительной системы в таком виде создает риск ликвидации пенсионной системы в целом»,—добавляет президент фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев.

Предполагалось, что на самом деле все пойдет по иному сценарию: люди станут выбирать частные компании, которые будут эффективно управлять деньгами. Чилийский диктатор Аугусто Пиночет в свое время быстро решил эту проблему. Деньги «молчунов», то есть граждан, не пожелавших выбрать управляющую компанию, просто отдали отобранным государством 11 компаниям. С тех пор они соревнуются каждый год за право управления этими средствами.

У нас планируется сделать почти то же самое. А именно—передать полтриллиона в управление негосударственным пенсионным фондам (НПФ). Проблема в том, что сегодня НПФ—слабое звено в пенсионной системе, под их управлением лишь 13,5% пенсионных накоплений, а главное—непосредственно вкладывают деньги не фонды, а управляющие компании. «Несмотря на то что НПФ не создают большой добавленной стоимости по сравнению с управляющими компаниями, они могут получать довольно значительную компенсацию»,—отмечают эксперты Всемирного банка Хайнц Рудольф и Петер Хольцер в исследовании накопительной пенсионной системы России.

ЛИШНЕЕ ЗВЕНО

Новый вариант пенсионной реформы предполагает, что объем ресурсов и полномочий НПФ вырастет многократно. Они будут преобразованы в накопительные пенсионные фонды. На их счета и будут постепенно переведены деньги «молчунов». Главная перемена не в названии, а в функциях. Накопительные фонды получат право самостоятельно играть на рынке—вкладывать пенсионные деньги в акции и облигации. Сейчас НПФ—некоммерческие организации: они должны получить деньги из государственного Пенсионного фонда, распределить их по управляющим компаниям, а потом информировать доверившихся им граждан, как же выросли их накопления.

Работы не так много, а на практике—еще меньше. Искать УК, как правило, не нужно. Многие крупные компании создали свои пенсионные фонды, в которые чуть ли не силой стали загонять сотрудников. Потом эти структуры начали создавать собственные УК, а не выбирать из тех, что работают на рынке. «На самом деле сейчас существует только около пяти независимых профессиональных управляющих компаний,—говорит менеджер одной из них.—Остальные давно аффилированы с НПФ». В таком случае фонд превращается даже не в посредника, а просто в канал перевода средств. При этом закон позволяет НПФ брать комиссионные за свои услуги—до 15% прибыли. Управляющие компании вправе брать только 10%.

За семь лет действия новой пенсионной системы фонды собрали 77 млрд рублей. Многие учредители НПФ отошли от дел, и собственником стал менеджмент компаний, говорят участники рынка. «Раньше НПФ—это была синекура для состарившегося менеджера. Сейчас—это мощный финансовый поток»,—говорит один из экспертов рынка.

Прообразом для российских НПФ послужили американские трасты—организации, которые аккумулируют средства будущих пенсионеров и отдают их в управление частным компаниям. Но заимствование получилось невнимательным или лукавым. Трасты комиссионных не брали, их сотрудники просто получали зарплату.

Председатель совета Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов не согласен с тем, что фонды зря получают деньги. «НПФ отвечает имуществом по своим обязательствам»,—говорит Угрюмов. А вот управляющие компании рискуют меньше: в случае если они «проиграют» деньги клиентов, отвечать будет государство, которое по закону обязано возместить гражданину номинальный объем накоплений. Другое дело, что имущество, которым обладают НПФ (как правило, это небольшой арендованный офис), несопоставимо с объемом средств, который у них есть в управлении,—77 млрд рублей.

Превращение НПФ в полноправных инвесторов вроде бы закрывает проблему несправедливых доходов. Но тут же создает новую. Предполагается, что накопительные фонды не получат права покупать наиболее рискованные бумаги. Для этого придется все равно обращаться к услугам профессиональных управляющих. При этом частные УК потеряют право заключать договора с клиентами. Это значит, что гражданам придется мириться с двумя посредниками: ведь сначала свой процент от заработанного возьмет УК, а потом—НПФ. То есть, к примеру, вместо 10% от полученного дохода будет взиматься 23,5%. Впрочем, проблема касается независимых УК, чье влияние на пенсионном рынке не слишком велико: они управляют лишь 2,5% накоплений.

Главный приз, на который смогут рассчитывать новые накопительные фонды,—деньги «молчунов», которые уйдут из ВЭБа. Предполагается, что за тех, кто не выбрал себе фонд, выбор сделает работодатель. Но как заставить сотни тысяч предпринимателей принять такое решение—пока непонятно. Может быть, произойдет, как в Чили: деньги будут поделены между пенсионными фондами в ходе конкурса. Не исключено, что часть денег останется в распоряжении государства—может быть создан государственный накопительный фонд, но его клиенты не будут «молчунами», им придется сделать выбор. «Обсуждались даже совсем экзотические варианты: к примеру, распределение средств по жребию»,—рассказывает директор по работе с государственными клиентами УК «Тройка Диалог» Анна Ведерникова.

ПЕНСИЯ – В ОТКАТ

На самом деле новые правила игры не спасут будущих пенсионеров от махинаций с их сбережениями. Как в случае с НПФ «Русь». В начале июня Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) аннулировала лицензию этого фонда за то, что он, вместо того чтобы заключить договор с управляющей компанией, самостоятельно размещал пенсионные накопления. Схема была такая: фонд размещал деньги на депозитах, а потом банк выдавал на эту же сумму кредит аффилированной с «Русью» компании. Клиентами НПФ «Русь» были свыше 347 000 человек, которые доверили фонду 2,24 млрд рублей. «Инвестирование с целью получения отката—необязательно деньгами, может быть в виде льготного кредита, покупки векселей,—все это направлено на вывод средств»,—утверждает топ-менеджер одной УК.

Не брезговали НПФ и перекладыванием убытков на клиентов. По итогам кризисного 2008 года многие из них получили убытки. И эти убытки были «расписаны» по счетам клиентов, рассказали в ФСФР. То есть сумма на счетах будущих пенсионеров была немного уменьшена—ведь клиенты не могли ее изъять. Так, в частности, поступали фонд «Промрегионсвязь», Стальфонд и тот же НПФ «Русь».

Сами НПФ, естественно, категорически отвергают все подозрения. «То, что произошло с “Русью”,—вопиющая глупость руководителей. За работой НПФ наблюдает ФСФР, и их деятельность строго регламентирована законом»,—говорит председатель совета Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов.

Для граждан взаимные претензии НПФ и управляющих компаний не так важны. Главное, чтобы деньги не пропали, и лучше, чтобы воспользоваться ими можно было не дожидаясь старости. Весной, когда рабочая группа только собралась в Минздраве, обсуждались планы превращения накопительной части пенсии в инвестиционный инструмент. Чтобы можно было отдать ее в залог по кредиту, или использовать как первый взнос по ипотеке, или потратить на срочную медицинскую операцию. Все как в Америке. Но большая часть идей, скорее всего, останется идеями. «Есть большие опасения, что люди потратят свою накопительную часть и останутся без пенсии»,—рассказывает Ведерникова.

Но на некоторые изменения все же пойдут. Хотя бы формально будет решена проблема собственности. Сейчас накопления принадлежат государству—их сделают частными. Это позволит, например, передавать накопления по наследству—не все доживают до пенсионного возраста. Другая идея тоже наводит на печальные мысли. Граждане смогут сами назначать себе период, в течение которого будет выплачиваться накопительная часть пенсии. Сейчас он установлен государством: 19 лет. «Гражданин сам сможет установить срок, в течение которого будет выплачиваться пенсия: к примеру, семь или десять лет»,—рассказывает исполнительный директор НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская. Такой способ позволяет повысить пенсию легко и просто—независимо от умения управляющих и чиновников. Главное—не рассчитывать, что долго будешь пенсионером.

Источник: Русский Newsweek

Пенсионный возраст: поднять нельзя сохранить. Где поставить запятую?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Вопрос о пенсионном возрасте кажется нерешаемым. С точки зрения законодателя есть два простых решения. Первое - взять и поднять пенсионный возраст. Второе решение: сказать, что у нас только 3% населения – за повышение пенсионного возраста, а 86% - против, что 33% населения за то, чтобы пенсионный возраст еще омолодить (данные ФОМ), и это – «глас народа», и нужно его неукоснительно слушаться, а то потеряешь популярность. И оба неправильные…

Что будет, если мы поднимем пенсионный возраст? Давайте сравнивать себя не с Европой, а с бывшими советскими республиками, которые на нас менее непохожи. Лишь три из них - Украина, Белоруссия и Узбекистан сохранили «советский» пенсионный возраст, остальные же его подняли, причем в большинстве случаев отменили или пересмотрели и категории льготного выхода на пенсию. Нельзя сказать, чтобы это прошло совсем безболезненно, но масштабных социально-политических последствий не имело. Нигде из-за этого правительства не рухнули. Но при этом – без реформ в сопутствующих отраслях, без создания накопительной пенсионной системы, механизмов партнерства государства, работодателя и работника не произойдет ни повышения уровня жизни пенсионера, ни оптимизации государственных расходов. В лучшем случае будут решены «фискальные» задачи удержания в рамках дефицита Пенсионного фонда на ближайшие несколько лет (по разным расчетам – от 2015 до 2020 г.).

Если мы не поднимем пенсионный возраст, тогда нам не решить проблему повышения «коэффициента замещения», а попросту – обеспечения достойной жизни для пенсионеров. С огромным трудом – благодаря индексации и валоризации – выведенный почти на «цивилизованный» уровень коэффициент замещения (0, 39 на июнь 2010) неизбежно будет снижаться (по расчетам – до 0,25 к 2030г.) В последнем относительно благополучном советском 1990 году он был равен 0,37 (122 рубля пенсия по старости при 303 рублях зарплаты), совсем немного не дотягивая до мировых стандартов МОТ – 0,4. Затем он резко снизился и вплоть до 2008 года составлял 0,26-0,27, опускаясь в отдельные годы до 0,26-0,23. По ходу кризиса вследствие беспрецедентного объема средств, «закаченных» в пенсионную систему (валоризация, многократные индексации и т.п.) коэффициент замещения вырос до 0,36 (в первом квартале 2010 года), а уже в конце июня, по оценке Минздравсоцразвития, составил 0,391.

Если переходить на более высокий уровень мышления – с точки зрения политика, который думает не о следующих выборах, а о долгосрочных интересах страны: а чего требуют эти интересы и непреходящие ценности общества? Получится тот же замкнутый круг.

С одной стороны – 60 лет для мужчин и 55 лет – для женщин – это «священная корова» - «завоевание трудящихся», как 8-часовой рабочий день. И не сметь трогать липкими капиталистическими пальцами.

С другой – жизнь ушла вперед по сравнению с первой половиной ХХ века, когда эти истины казались непререкаемыми. Прогресс человечества – это не только повышение продолжительности жизни человека, но и удлинение периода его активной творческой и созидательной деятельности. «Дееспособность» или «трудоспособность» при нормальной медицине и технически оснащенном труде – не изнуряющем физически и не подрывающем здоровье – должна удлиняться. На рынке труда падающая рождаемость в развитых странах компенсируется удлинением периода нормальной, не просто добровольной, но востребуемой работником трудовой деятельности и после 55 или 60 лет. Именно это и происходит в Европе, где повышение пенсионного возраста в последние годы стало общей тенденцией. Экономисты называют это кризисом социального государства, на самом же деле демократически устроенное общество с сильными традициями рабочего движения не примирилось бы с таким подходом, если бы не видело для себя позитивных сторон в продлении активной фазы жизнедеятельности, не посчитало бы прагматически плюсы и минусы таких решений. А эти плюсы – не только в возможности больше заработать, но в желании максимально самореализоваться, не чувствовать себя стариком.

Да, скажет критик, но сегодня в России не так. У нас низка продолжительность жизни, в кризис растет безработица, а широко распространенный феномен работающего «пенсионера» - проявление не только низкого пенсионного возраста, но и низкой пенсии – люди вынуждены продолжать работать, чтобы не допустить резкого падения своих доходов на отметке 60 или 55 лет.

По данным Росстата («Ведомости» 06.07.2010), среди мужчин старше 60 лет работает 23,5%, среди женщин – почти половина (48%) 7% нашей рабочей силы достигло официального пенсионного возраста.

Так есть, но так не должно быть. И если Россия развивается и модернизируется, то мотивация человека, стоящего на рубеже пенсионного возраста, тоже должна измениться – благодаря росту продолжительности жизни, повышению ее качества, изменению системы накоплений «на старость» и реальному доходу ушедшего на покой гражданина. Уже сейчас видно, насколько по-разному относятся к «пенсионному порогу» люди, занятые монотонным («фордистским») трудом «от 9 до 6» (а это большинство секторов «традиционной экономики», традиционные «беловоротничковые профессии» госслужащего, врача и т.п.) и «люди новой экономики», занятые творческим трудом, в котором важно не «отбывать время» на работе, а добиваться конкретных результатов. С успехом модернизации доля таких творческих профессий должна возрастать. Политик обязан не просто смотреть в завтрашний день, но «мечтать о лучшем» - об успехе модернизации.

Поговорим о лукавстве цифр. Расчеты различных ведомств по поводу эффекта повышения пенсионного возраста не всегда совпадают. Расходятся данные и по поводу других факторов, влияющих на принятие решений о пенсионном возрасте. Но все же некую «медианную» картину вывести можно. Дефицит ПФР огромен (1,3 трлн. рублей) и в сложившейся системе экономических и финансовых координат практически не снижаем. Пенсии сегодня лишь на треть обеспечены страховыми взносами, остальное – прямой бюджетный трансферт.

Если бы Россия с 2012 года начала увеличивать пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и женщин с шагом полгода за год, то экономия для Пенсионного фонда была бы только до 2020 года и в размере, не превышающем 100 млрд. рублей в год. А с 2020 года дефицит пенсионной системы начал бы постепенно нарастать. В результате, к 2030 году он составил бы 2,85 трлн. рублей.

Сейчас на 100 пенсионеров приходится 128 работающих, в 2012-ом их станет 112, а к 2030 соотношение сравняется. Если же сохранять значение коэффициента на текущем уровне, то для финансирования дефицита пенсионной системы, по экспертным оценкам, понадобится не менее 7% ВВП, причем страховой тариф должен будет составлять около 54% заработной платы.

Именно поэтому развитие накопительной пенсионной системы безальтернативно. И это, по сути дела, единственный путь сохранить «замещение» на социально приемлемом уровне.

Важный параметр, требующий оценки при планировании пенсионного возраста – состояние рынка труда. Безработица в России отступает, но медленно. В мае 2010 года уровень безработицы по методике МОТ к экономически активному населению составило 7,3% (5,6 млн человек). Зарегистрировано примерно 1,9 млн безработных, та же картина сохранится до конца года. Казалось бы, это аргумент против повышения пенсионного возраста. Однако и в этом году Россия планирует выдать более 1,47 млн разрешений на работу для иностранцев. Ситуация будет ухудшаться: если сейчас большая часть иностранной рабочей силы замещает непрестижные и в значительной степени неквалифицированные рабочие места, то со временем будет только усугубляться дефицит квалифицированных рабочих, инженеров, учителей и врачей – это последствия развала системы профессионального образования, искаженной мотивации к высшему образованию, низкого престижа учительской и докторской профессии. К 2020 году, по прогнозу МЭР, численность занятого населения сократится на 4 млн. человек, трудоспособного – на 12 млн. человек). На исправление указанных перекосов на рынке труда уйдет как минимум десятилетие. Российская экономика уже сейчас имеет стимул к удержанию на рабочих местах квалифицированных и опытных сотрудников, достигших официального пенсионного возраста.

С политической точки зрения самое уязвимое место сторонников повышения пенсионного возраста – низкая продолжительность жизни в России. Психологически для гражданина очень трудно принять мысль о том, что ему придется работать еще дольше, когда он знает, что средняя продолжительность жизни у мужчин едва выше 60 лет (61,8, у женщин – 74,2 года). В реакциях граждан будет говорить не только рациональный – «шкурный» расчет, но и подсознательный страх за короткую жизнь, лишение «заслуженного отдыха», до которого не доживешь и т.п. В этой реакции рациональное смешается с иррациональным, но от этого политику, принимающему решение, не станет легче.

В реальности же столь низкая продолжительность мужской жизни объясняется колоссальным количеством ранних смертей в трудоспособном возрасте, от водки, наркотиков, насилия, короче – низкой ценности человеческой жизни и наплевательского отношения к ней. У нас до 60 лет доживает 60% мужчин, (в США – 77%).

На самом деле ожидаемая продолжительность жизни мужчины, дожившего до 60 лет – 73 года, женщины – 78 лет. Такие мужчины у нас пенсию получают в среднем 13-15 лет, женщины – около 20 лет (в США – 16 и 18 лет соответственно при пенсионном возрасте 64 года). И эти немалые годы люди должны жить достойно, получая заслуженную пенсию, а не «пособие по старости».

Из этого следует вывод - инерционное развитие нынешней ситуации не выведет пенсионеров из бедности. Проблемы будут только накапливаться и усугубляться. Мы будет латать «тришкин кафтан», а не шить новую, добротную одежду.

Чего делать нельзя?

Во-первых, повышать дефицит пенсионного фонда. Не только из соображений экономической теории. Если воспользоваться старой аллюзией про то, что надо давать бедным не рыбу, а удочку, то пока ты настроен на то, чтобы таскать из морозилки ранее пойманную и замороженную рыбу, то ни на рыбалку пойти не захочется, ни тем более - новый спиннинг сконструировать. При таком подходе у нас не появится политическая воля к созданию полноценной накопительной системы, реформе ОМС, выстраиванию партнерств между государством, работодателем и работником.

В итоге – мы будем обречены на низкие пенсии, отсутствие пенсионных накоплений как источник инвестиций в экономику.

Во-вторых, повышать социальные налоги на бизнес. Если мы еще более ослабим его конкурентоспособность, бизнес будет создавать меньше новых рабочих мест и менее активно повышать зарплаты. Накапливать станет нечего. Деньги, отчуждаемые у бизнеса, подлинными страховыми платежами так и не стали, а все решения принимаются по одной схеме: «если не хватает средств на выплаты населению, повышаем налоги, а затем задумываемся над тем, как бы реформировать соответствующие сферы».

В-третьих, делать вид, что ничего не происходит. Проблема низкого уровня жизни пенсионеров – одна из самых острых социальных проблем в нашей стране. В стратегии ее реформ понадобится целый комплекс инструментов, и раньше или позже пенсионный возраст будет повышаться. Задача политиков – сделать так, чтобы это повышение стало составляющей модернизационной стратегии, повышения уровня и качества жизни наших граждан, а не механическим «латанием дыр» бюджета Пенсионного фонда. Общество надо просвещать и готовить уже сейчас.

Что делать нужно? Компоненты принятия решения.

Очевидно, что столь сложная проблема как обеспечение достойных пенсий, требует комплексного решения.

«В лоб» повышать пенсионный возраст нельзя. Не потому, что это скажется на рейтингах власти – это последний по значимости аргумент – а потому, что без комплекса других политических решений это не исправит ситуацию.

Решение «пенсионного паззла» подразумевает:

Во-первых, коренное совершенствование накопительной системы и развитие софинансирования. Это подразумевает введение стимулирующих льгот как для работодателей (по налогу на прибыль), так и для работников (уменьшение налогооблагаемой базы по подоходному налогу на сумму добровольных взносов). В таком случае пенсия работника будет складываться из трех составляющих:

- участия в системе обязательного пенсионного страхования;

- участия (совместно с работодателем) в системе дополнительного негосударственного пенсионного страхования;

- индивидуального дополнительного участия в системе негосударственного пенсионного страхования.

Во-вторых, существенный прогресс в смежных областях реформ (здравоохранение, в частности ОМС, и рынки труда), без проведения которых структурная модернизация пенсионной системы не сдвинется с места.

В-третьих, Установление «рекомендательного» увеличенного срока выхода на пенсию (60 лет для женщин, 65 лет для мужчин), сопряженного с пакетом финансовых стимулов в случае добровольного невыхода работника на пенсию по достижению ныне действующего возраста. Тогда граждане будут поставлены перед выборам: пенсия ранняя, но не очень высокая, или более поздняя, но существенно более весомая.

В-четвертых, Просветительная работа: повышение финансовой грамотности, грамотное пиар-сопровождение всех планируемых и предпринимаемых шагов.

Эти меры не исключают и других предлагаемых шагов: приватизации госактивов, введения пенсионных облигаций, стимулирование устранения факторов, делающих рабочие места «вредными», что дает право раннего выхода на пенсию.

В этом контексте – и при тщательном расчете – и должно приниматься решение о повышении пенсионного возраста. Если государство идет на такую непростую меру, оно обязано, во-первых, честно объяснить обществу причины и последствия такой меры, обсудить и убедить его в целесообразности и долгосрочной выгодности, во-вторых, тщательно просчитать и взвесить каждый шаг – когда? Как? В каком сочетании с другими мерами?, в-третьих, создать систему позитивных стимулов, чтобы облегчить переход. Обозначенный выше подход к стратегии решения проблемы «бедности пенсионеров» требует от законодателей огромной работы. Реалистически говоря, вряд ли она будет закончена до выборов 2011 г. Однако надо смотреть в будущее, и в избирательной кампании не давать голословных обещаний. Напротив, нужно начинать широкую общественную дискуссию и вести просветительскую работу.

Борис Макаренко - Председатель Правления Центра политических технологий

Выступление автора на заседании дискуссионного клуба «Москва» 8 июля 2010 г. При подготовке текста использован материал Марины Войтенко «Бюджетное послание и пенсионная реформа».

——————————————————————————–

1. Впрочем, у отдельных категорий российских граждан индивидуальные коэффициенты много выше. У депутатов пенсионеров он уже сейчас 0,75. В случае принятия законопроекта о повышении пенсии «старожилам» из числа членов Федерального собрания, для них он составит и вовсе 1,12.

Источник: Политком.RU

Решения по проблеме пенсионной реформы будут предложены уже осенью - эксперт

Автор: moder | Рубрика: Новости

Уже к 1 сентября будут подготовлены детальные развернутые предложения по проведению пенсионной реформы. Такое мнение высказал 8 июля в ходе круглого стола президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, передает корреспондент ИА REGNUM Новости.

“Сложилась уникальная ситуация для России - прежде, чем ведомства разработали свою концепцию, свою работу провели партнеры из гражданского общества. Были созданы соответствующие рабочие группы, в том числе и с участием Совета по инвестированию пенсионных накоплений с присутствием работодателей, профсоюза и других. За последние два месяца они провели огромную работу, которая будет завершена уже на следующей неделе. Я думаю, сформулированные предложения будут внимательно рассмотрены и поддержаны правительственными органами. Разработка идет снизу вверх и, на мой взгляд, результаты очень обнадеживающие”, - сказал Дмитриев.

По мнению Дмитриева, сейчас правительство обратило свое внимание на тех, кто выйдет на пенсию через десять-пятнадцать лет. “У них будут очень серьезные проблемы с пенсией. К 2030 году на одного работающего человека будет один пенсионер, к 2050 году этот показатель еще ухудшится. Без накопительной системы пенсионное обеспечение не сможет функционировать”, - подвел итог президент Центра стратегических разработок.

Источник: ИА REGNUM

Кудрин: повышение пенсионного возраста должны обсуждать специалисты

Автор: moder | Рубрика: Новости

Глава Минфина Алексей Кудрин не видит проблем в обсуждении вопроса повышения пенсионного возраста и сожалеет, что некоторые политики пытаются этот вопрос использовать в своих интересах. Такое мнение он высказал журналистам в пятницу.

“Я считаю, что их (вопросы повышения пенсионного возраста - ред.) на профессиональном уровне с экспертами нужно обсуждать. Мы их обсуждаем с экспертами, в частности - на экономическом форуме. Поэтому я не вижу здесь никаких проблем, более того, сожалею, что политики пытаются использовать это в своих интересах, накопить какой-то популистский капитал на этом. Я думаю, это вопрос специалистов, который надо обсуждать”, - сказал он.

Ранее председатель комитета по труду и социальной политике Госдумы РФ, первый заместитель секретаря президиума генсовета партии “Единая Россия” Андрей Исаев заявил, что предлагаемое Кудриным увеличение пенсионного возраста в России не приведет к сокращению дефицита Пенсионного фонда России (ПФР) и позволит сэкономить не более 1% от общего бюджета фонда.

Кудрин во вторник заявил, что решение об изменении пенсионного возраста россиян необходимо будет принять в течение пяти лет. По его словам, эта реформа растянется на несколько лет, изменения будут осуществляться поэтапно. Так, увеличение пенсионного возраста на пять лет будет идти в течение 5-10 лет, когда пенсионный возраст увеличивается в год по году или по полгода.

По словам главы Минфина и вице-премьера, никто не говорит о том, что решение об увеличении пенсионного возраста должно приниматься немедленно: “Могут быть разные сценарии увеличения, но это нужно обсуждать, а прятать голову в песок, делать вид, что у пенсионной системы нет дефицита, что об этом не надо думать, это означает, что в какой-то момент мы не сможем в полной степени обеспечивать пенсионные фонды и пенсии вынуждены будут начинать уменьшаться, не будет достаточно денег для их индексации”.

“Это вопросы, которые относятся к устойчивости как пенсионной, так и бюджетной систем, это вопросы, которые относятся к моим полномочиям. Я считаю, что их надо обсуждать на профессиональном уровне - с экспертами”, - вновь подчеркнул Кудрин.

Вице-премьер напомнил, в пенсионной системе за последнее время произошло несколько серьезных изменений, в частности, объединены базовая и страховая часть пенсий, проведена валоризация прав граждан советского периода, были уточнены принципы индексации пенсии.

“Кроме того, сам сбор, который раньше назывался единым социальным налогом, стал страховым сбором, который со следующего года даже повысится, что позволит поддерживать пенсии на достаточно высоком уровне”, - сказал Кудрин.

Он отметил, что данные мероприятия были рассчитаны на то, что пенсионная система станет бездефицитной. “Этого не случилось, сейчас дефицит пенсионной системы составляет 1 триллион рублей. Он не был запланирован”, - отметил Кудрин.

Также глава Минфина отметил, что “это известное заблуждение в отношении того, что возраст наших мужчин не доходит до пенсионного возраста”.

Он пояснил, что те мужчины, которые выходят на пенсию, живут еще в среднем 14 лет, а женщины - 23 года. На средний возраст мужчин влияет очень много факторов, в частности, многие россияне уходят в молодом возрасте из жизни, а это, в свою очередь, влияет на общую статистику и сокращает показатель среднего возраста, уточнил он.

Источник: РИА Новости