Портал о пенсионной реформе

Половина российских семей зависит от пенсионных выплат

Автор: moder | Рубрика: Новости

Дефицит пенсионной системы к 2020 г. может вырасти до 7% ВВП

Около половины семей в РФ зависит от того, что платит ПФР. Об этом говорится в исследовании Независимого института социальной политики. По его сведениям, положение 18% домохозяйств полностью зависит от доходов пенсионеров, 30% семей частично живут на пенсионные выплаты и всего 52% полностью независимы от Пенсионного фонда.

НИСП утверждает, что с случае не реформирования пенсионной системы, к 2020 г. ее дефицит вырастет до 7% ВВП. Необходимо принять ряд мер, предлагает Институт экономики. Например, повышение минимального трудового стажа, который нужен для получения трудовой пенсии, с 5 до 15-20 лет. Это косвенно стимулирует более длинную трудовую жизнь и повышение фактического пенсионного возраста. Также надо отменить различные профессиональные и досрочные пенсии. Кроме того, необходимо провести реформу накопительной части пенсии.

Источник: Российский налоговый портал

Пенсионная реформа: неизбежность перемен

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

При нынешних уровне дефицита Пенсионного фонда и росте демографической нагрузки комплексная реформа пенсионной системы необходима. Избежать непопулярных у населения мер — повышения пенсионного возраста и увеличения минимального стажа — не удастся, считает директор Независимого Института Социальной Политики Татьяна Малева

В рамках модернизации Стратегии-2020, экспертная группа «Реформа пенсионной системы» занимается разработкой альтернатив и возможных сценариев реформирования. О промежуточных результатах наработок группы ее соруководитель, Татьяна Малева, рассказала в РАНХиГС на совместном заседании экспертных групп по проблемам социальной, трудовой и бюджетной политики.

Коллективизм в действии

Сейчас четверть населения России — пенсионеры. При этом половина населения страны так или иначе зависимы от Пенсионного фонда. Солидарная пенсионная система, которая сейчас функционирует в России, основана на принципе выплат пенсий старшему поколению из доходов работников. У такого подхода есть две альтернативы, которые не стоит упускать из виду при разработке стратегии реформы. Первая — самостоятельное добровольное индивидуальное накопление. Однако пока менталитет населения страны и низкие доходы не позволяют ее широко использовать. По данным НИСП, только 10% экономически активного населения имеют возможность откладывать средства на будущую пенсию, и только 3% — готовы это делать.

Вторая альтернатива — расчет на социальную ответственность детей. Однако при нынешней демографической структуре использовать ее практически нереально. У значительной доли населения вообще нет детей, у многих — только один ребенок, который должен обеспечивать двоих родителей. Уровень демографической нагрузки на трудоспособных людей в возрасте 40–55 лет становится слишком высоким, а ведь приходится еще и поддерживать собственных детей и даже внуков. В итоге, активные трудоспособные люди становятся самым уязвимым поколением, приходит к выводу Малева.

Отсюда следует вывод: на данном этапе стране нужна именно солидарная пенсионная система, которая должна отвечать следующим критериям: адекватность размера пенсий, посильность бремени финансирования, долгосрочная устойчивость и адаптивность.

Тонкая неприятная настройка

Демографическая нагрузка будет расти, а значит, будет увеличиваться дефицит Пенсионного фонда. Чтобы закрыть дыру в его бюджете, нельзя просто повысить размер взносов работников — это попросту спровоцирует бизнес уходить в тень и вернуться к практике зарплаты «в конвертах». Задача реформы — максимизация суммы взносов при минимизации искажений в экономике. Если проводить комплексную реформу, то уровень тарифа можно будет не просто не повышать, но и снизить с нынешних 26% до 22% или даже 20%, считают в экспертной группе Малевой.

Для оптимизации расходов Пенсионного фонда необходимо разделить пенсию на страховую и базовую части, выполняющие разные функции. Базовая часть обеспечит выплаты бедным пенсионерам, в том числе за счет перераспределения внутри пенсионной системы, сглаживая существующие неравенства в доходах. А при помощи страховой части, компенсирующей утраченный заработок выходящего на пенсию, планируется выстроить страховые механизмы.

Еще один шаг — повышение минимального стажа, необходимого для получения трудовой пенсии с 5 до 15–20 лет: с 5 до 10 лет — одномоментно, далее — по 1 году в год. Это косвенно стимулирует более длинную продолжительность трудовой жизни и повышение фактического пенсионного возраста.

Другой непопулярный, но во многом необходимый шаг — пересмотр правил назначения досрочных пенсий для некоторых категорий граждан. Речь в первую очередь идет о категориях, не работающих на вредных и опасных производствах, а использующих ранний выход на пенсию как надбавку к зарплате. Эти расходы надо снять с пенсионной системы, а повышать их доходы за счет роста уровней зарплат.

Увеличить поступления в Пенсионный фонд можно также за счет расширения налоговой базы — повышения порога облагаемой заработной платы до 660 тысяч рублей в год. При этом тариф отчислений по персонифицированной части пенсии предлагается снизить с 16% до 14%, предлагает экспертная группа «Реформа пенсионной системы».

Не избежать и самой непопулярной меры — повышения пенсионного возраста. Для обоих полов он должен быть постепенно увеличен до 63 лет.

Все перечисленные выше меры необходимо принимать в комплексе подчеркивают эксперты, иначе желаемого эффекта добиться не удастся. Каждая из мер оказывает определенное влияние, однако без поддержки прочих — положительный эффект от нее будет крайне ограничен.

Источник: OPEC.ru

80% россиян против повышения пенсионного возраста

Автор: moder | Рубрика: Новости

Все больше россиян считают нецелесообразным повышение возраста выхода на пенсию

Дискуссии об увеличении пенсионного возраста ведутся не первый год, однако россиян, недовольных возможными изменениями, с каждым годом всё больше, - показал опрос, проведенный исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru.

За последние 5 лет число наших сограждан, выступающих против повышения пенсионного возраста, возросло с 72% до 80%. На сегодняшний день среди тех, кому не по душе подобная перспектива, больше женщин (82% против 79% среди мужчин). Жёсткое «нет» реформе чаще говорят респонденты в возрасте от 35 до 44 лет (85%), а также россияне с невысокими доходами (до 25 тысяч рублей) – 82%.

Сторонников повышения пенсионного возраста совсем немного: 2% россиян считают, что возраст выхода на пенсию должен быть увеличен только мужчинам, так как они сильнее и выносливее; 3% опрошенных предлагают увеличить пенсионный возраст только женщинам. Интересно, что среди тех, кто выбрал эти варианты ответа, мужчин вдвое больше, чем женщин.

Ещё 7% россиян считают, что увеличить пенсионный возраст следует и мужчинам, и женщинам. По мнению респондентов, размер пенсии настолько незначителен, что многим россиянам, достигшим пенсионного возраста, всё равно приходится работать: «Только потому, что на пенсию жить по-человечески невозможно».

При этом на пенсию от государства планирует жить каждый шестой опрошенный нами россиянин (15%). Около трети респондентов (27%) сообщили, что они будут работать, поскольку «на пенсию не проживёшь, а у детей своя жизнь». Ещё 21% россиян планирует жить на личные сбережения.

По 4% опрошенных рассчитывают на помощь детей и средства, вложенные в негосударственные пенсионные фонды, ещё 5% надеются на другой источник средств, например, доход от собственного бизнеса, частное предпринимательство, сдача в аренду недвижимости.

Возмущение мизерными государственными выплатами, которыми вынуждены довольствоваться пенсионеры, велико, однако за последние годы число россиян, собирающихся на склоне лет жить на одну пенсию, возросло – с 9% в 2007 году до 15% в нынешнем. Вместе с тем количество тех, кто планирует работать, получать помощь от детей, использовать негосударственные пенсионные фонды или жить на личные сбережения, сократилось.

Растёт и количество россиян, затрудняющихся ответить, на какие средства они будут жить на пенсии (с 17% в 2007 году до 24% в 2011-м): «К этому времени может много раз всё поменяться (законы, обстановка в стране)»; «Такой сложный вопрос. Мне до пенсии ещё очень далеко».

Источник: Журнал “Профиль”

Копилку — вдребезги

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Накопительную часть пенсии предложено выплатить разом и забыть о реформе, как о страшном сне

Пенсионная реформа дошла если не до ручки, то до суда уже точно. По объективным возрастным показателям в стране уже появилась категория граждан, которым пришла пора получать накопительную часть пенсии. В управляющих компаниях им отказывают, ссылаясь на отсутствие закона о выплате этих денег, и советуют обращаться в суд.

Проблема без внимания властей, конечно, не осталась. И сегодня некоторые чиновники предлагают решить ее раз и навсегда: одномоментно выплатить пенсионные накопления и забыть о реформе пенсии, как о страшном сне.

С 2002 года в России действует закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии». В его 13-й главе зафиксировано, что порядок выплат устанавливается отдельным федеральным законом. Засада в том, что закон этот до сих пор не принят.

Постарели — прослезились

Между тем накопительные средства, которые исправно переводят работодатели, оседают на счетах управляющих компаний — государственной (в лице ВЭБа, куда переводятся деньги так называемых молчунов) и частных. С 1 января 2002 года страховые взносы в размере двух процентов от годового фонда оплаты труда работодатели регулярно перечисляли на финансирование накопительной части пенсии для граждан, родившихся до 1967 года. Родившиеся же в 1967-м и позже получают на свой накопительный счет уже 6 процентов от зарплаты. Сейчас получатели перечислений (те, кто уже вышел или выходит на пенсию, а также многочисленные досрочники) стали претендовать на накопительные выплаты.

Правда, размеры потенциальной прибавки могут быть, мягко говоря, невелики. Так, досрочники мужчины и женщины начиная с 1955 года рождения в среднем успели накопить за 10 лет около 23 тысяч рублей. По словам председателя правления ПФР Антона Дроздова, на сегодняшний день женщины, а также труженики вредных производств, артисты балета и прочие досрочники могут рассчитывать на накопительную прибавку в размере «всего около 100 рублей в месяц». Делим 23 тысячи на 19 лет (срок дожития) и затем на 12 месяцев. Получаем те самые «около 100 рублей». У тех, кто выйдет на пенсию в 2023 году, прибавка может составить примерно 1000 рублей, и только лица 1967 года рождения и младше при наличии стажа в 30 лет смогут, по словам Дроздова, рассчитывать на 5500 рублей в месяц плюс инвестиционный доход. Так что с учетом инфляции даже для последней категории будущих пенсионеров накопительные выплаты могут оказаться мизерными. Если ради этих «золотых гор» затевалась реформа, возникает справедливый вопрос: не дешевле ли было ее не начинать вовсе? Судя по накалу страстей, кипящих в правительстве, — дешевле.

Реформа, умирающая от старости

Затягивание с внесением в Госдуму законопроекта о выплате накопительной части пенсии связано с принципиальным спором министров о том, кто должен гарантировать пенсионеру получение этих денег. Минздравсоцразвития и Минэкономразвития считают, что это дело государства, а Минфин — частников. И в общем-то справедливо считает. Навар от прокрутки накопительной части пенсии на фондовом рынке получают управляющие компании. В совокупности выходят миллиардные суммы. А вот гарантировать владельцам этих средств выплату «дивидендов» желающих нет.

В законодательстве есть гарантии того, что пенсионные накопления должны не только сохраняться, но и приумножаться — хотя бы с учетом уровня инфляции. Но недавняя проверка Счетной палаты ряда негосударственных пенсионных фондов показала, что этого нет и в помине. Прибыль от инвестирования не покрывает инфляции. И кто, спрашивается, должен доплачивать пенсионеру эту разницу? Минфин не готов взвалить это бремя на бюджет.

Впрочем, и сами частные компании от этого эксперимента тоже не в восторге. Один из крупнейших участников рынка уверен, что «пенсионное законодательство защищает интересы застрахованных лиц лишь абстрактно и напрямую противоречит законодательству о фондовом рынке. Ситуацию надо менять. Если через 5—10 лет случится кризис, финансовая система не выдержит, и пострадает вся страна». Итог рассуждений финансиста не вселяет оптимизма: «Нужно бить в колокола. Само не рассосется».

Для начала неплохо было бы понять, есть ли у Пенсионного фонда и частных пенсионных контор возможность выплачивать даже по 100 накопленных рублей в месяц. Известно, что пенсионные накопления «молчунов» регулярно давали «отрицательную доходность», а если и был когда небольшой плюс, то его уже давно съела инфляция. За деньгами народ, понятно, выстроится в очередь в ПФР, куда его обязательно направит суд. А в ведомстве г-на Дроздова, как известно, денег и сегодня не хватает. Дефицит Пенсионного фонда без всяких накопительных надбавок составляет около триллиона рублей в год, и его приходится покрывать за счет бюджета.

Проблему признают и в ПФР. Антон Дроздов считает, что «накопительный элемент… не достроен», и предлагает его «совершенствовать». В том числе и с помощью компенсации убытков управляющим компаниям из федерального бюджета. В ПФР также надеются на создание государственного накопительного фонда для «молчунов», который будет работать по таким же правилам, что и негосударственные фонды.

Кстати, дела у частных управляющих компаний ненамного лучше, чем у ВЭБа. Некоторые из них демонстрировали в тучные годы чуть ли не 100-процентный рост накоплений, а потом годами отрицательную или нулевую доходность. А если вспомнить про двузначную инфляцию в течение почти всего пенсионного эксперимента, то о серьезной прибавке к страховой части пенсии придется забыть. Фокус не удался…

Взять да отменить

Помочь пенсионерам может только суд. Как советуют эксперты, иски следует подавать к Пенсионному фонду России как главному распорядителю пенсионных средств. Причем требовать выплат с коэффициентом, хотя бы равным инфляции, набежавшей за годы управления вашими деньгами.

Впрочем, у чиновников есть встречное предложение. Не заморачиваться с тяжбами, не размазывать выплаты на годы дожития, а попросту признать эксперимент неудачным и единовременно выплатить людям, достигшим пенсионного возраста, всю накопительную сумму разом. Для некоторых категорий граждан, получавших высокую зарплату, это было бы весомой прибавкой к бюджету. Хотя большинству придется довольствоваться несколькими десятками тысяч рублей. И, конечно, никакой поправки на инфляцию. Как сказала «Итогам» представитель ПФР Маргарита Нагога, «поскольку суммы накопительных пенсий, которые подлежат выплате, уже сейчас маленькие, скорее всего, в закон будет заложена норма, позволяющая выплатить эти накопления единовременно. Сколько есть у них на накопительных счетах, столько им и отдадут».

Как бы то ни было, до выборов признавать реформу провальной у власти духу не хватает. Минздравсоцразвития твердит, что совершенству в пенсионном деле нет предела. В одном из экспертных докладов предлагается сделать накопительную часть пенсии делом добровольным, чтобы снять с государства всю ответственность.

Есть еще один вариант «совершенствования». Заместитель главы Минздравсоцразвития Юрий Воронин предлагает передать деньги из накопительной части пенсии в собственность граждан, которую можно будет потратить досрочно, но только на определенные цели, такие же, как в случае с материнским капиталом, — «на лечение, обучение и ипотеку или передавать по наследству».

Ну и, наконец, последняя «инновация» — Минздравсоцразвития полагает, что малооплачиваемым работникам лучше остаться в солидарно-распределительной системе. То есть, по сути, признается, что вся реформа для огромного числа граждан была затеяна напрасно.

Тем временем за скандалами и бесконечными «перезагрузками» пенсионной реформы мало кто заметил, что пенсионный возраст фактически потихоньку повышается. Чиновники недавно проговорились: «В законодательстве уже заложена норма, стимулирующая более поздний выход на пенсию». И выглядит это так. В 2027 году, например, на пенсию выйдут мужчины 1967 года рождения, которые полноценно участвуют в накопительной программе. Это в теории. На практике же воспользоваться плодами пенсионной реформы в полной мере в 60 лет они не смогут. Дело в том, что 40-процентный коэффициент замещения зарплаты пенсией может получить только гражданин, накопивший 30 лет «нового страхового стажа», который, поясним, отсчитывается с 2002 года. Совершенно очевидно, что заработать три десятка лет «нового» стажа мужчине 1967 года рождения удастся не раньше 2032 года. Иными словами, его возраст для получения полной пенсии должен составлять 65 лет, а не 60 как сейчас.

Остается лишь надеяться, что к 2032 году будет принят нормальный закон, регламентирующий порядок выплат накопительной части трудовой пенсии — если, конечно, ее к тому моменту не отменят в принципе. А вот найдутся ли деньги у государства на безбедную старость, пока и вовсе неведомо. Ясно только одно: от реформы, где бюрократический процесс подменил результат, ждать можно только увесистых пачек бумаг. Но, не тех, что с водяными знаками…

Мнение

Игра без правил

Ситуацию с невыплатой пенсионных накоплений прокомментировал один из авторов пенсионной реформы, президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев:

— Я не знаю, почему опоздали с принятием закона о выплатах. Ясно, что это ведет к массовому ущемлению законных прав граждан. И единственный способ у них получить выплаты — обратиться в суд. Но это налагает на граждан дополнительные материальные издержки — расходы по судебному иску могут оказаться больше, чем те суммы, которые они получат.

Государство просто не выполняет свою элементарную функцию — обеспечить понятные правила игры. Особенно в таком социально значимом элементе, как пенсионная система. Мы проводили социологические исследования, которые показали, что необходимость объяснить, как именно будут платиться пенсии, является одним из основных вопросов, которые задают граждане. И, по нашим замерам, от этого зависят дальнейшие темпы их перехода в негосударственные пенсионные фонды.

Теперь же я вообще затрудняюсь представить развитие ситуации. То, что происходит, —это уже за рамками добра и зла. Сам факт непринятия закона — очень важный сигнал населению. Он показывает, что власть имеет в виду ликвидацию накопительной системы. Что, на мой взгляд, крайне неконструктивно. Основную энергию нужно сейчас сосредоточить на выработке путей совершенствования пенсионной системы. И они ни в коем случае не должны привести к ликвидации накопительного элемента.

Источник: Журнал “Итоги”

В России предлагают отменить досрочный выход на пенсию

Автор: moder | Рубрика: Новости

В России “прямо сейчас” необходимо принять решение об отмене досрочного выхода на пенсию для отдельных категорий граждан. Об этом заявил ученый секретарь рабочей группы по обновлению “стратегии-2020″ по направлению проведения пенсионной реформы, завлабораторией Института экономической политики им. Егора Гайдара Владимир Назаров. Отметим, что доработкой стратегии по поручению правительства РФ занимается 21 рабочая группа под общим руководством ректора Академии народного хозяйства при Президенте РФ Владимира Мау и ректора ГУ ВШЭ Ярослава Кузьминова.

“Когда крайне низкий пенсионный возраст, то деньги равномерно “размазываются” по широкому кругу получателей. Когда возраст повышается, то создаются реальные возможности для увеличения пенсий. Другое дело, что есть ряд проблем, которые не позволяют это сделать сейчас, не сделав других вещей, а именно, не решив проблему досрочных выходов на пенсию, потому что сейчас 30% граждан выходят даже раньше обычного срока”, – сказал Владимир Назаров.

“Это военнослужащие, милиционеры, шахтеры, балерины, жители Крайнего Севера, это 30% населения. Рассматриваются различные варианты. Мейнстрим такой – что нужно разделить их на две части. Первую часть – тех, кто не имеет отличительных характеристик по трудоспособности, как милиционеры, балерины, военнослужащие, за исключением летчиков, – эти категории постепенно приравнять к обычным пенсионерам. Вторая категория – те, которые действительно теряют свою трудоспособность в относительно раннем возрасте. По ним идеальный случай, когда тоже отменяется”.

При этом “идеальный” – это вариант “с точки зрения общих принципов, когда все закладывается в заработную плату”, поясняет он.

“Их работодатель платит большую заработную плату, но все знают, что они могут уйти (на пенсию) раньше, имея самостоятельные накопления. Возникает вопрос – будет ли функционировать такая система? Они могут потратить свою заработную плату сейчас, потом потерять трудоспособность и потом будут проблемы, поэтому предлагаем ввести профессиональную пенсионную систему, когда работодатель платит за этого работника взносы в накопительную составляющую, и для каждого человека создают пенсионные накопления”, - заявил он.
Но “эту проблему легко решать только по отношению к тем, кто сейчас выбирает этот путь”. По его мнению, полностью этот вопрос можно решить лет за 20, создавая профессиональные пенсионные системы, либо повышая уровень состоятельности граждан, чтобы они сами могли копить на старость.

“Но решение надо принимать просто сейчас. После того, как по ним (по отдельным категориям) будут приняты решения либо выстроена динамика по переходу к страховым принципам, после этого надо принимать решение по пенсионному возрасту”, – настаивает Назаров.

По его прогнозу, есть вероятность, что до 2020 года будет принято решение по повышению пенсионного возраста в России, “но принять решение – не значит повысить возраст”.

“В конце концов, все зависит от цены на нефть. Как мы видим, Украина принимает жесткое решение по женщинам из-за бюджетного кризиса”, – отмечает он.

Источник: РИА Новости

Пенсионная реформа не обойдется без непопулярных мер

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Пенсионная система - аномалия почище Бермудского треугольника. В 2010 году власти перечислили на покрытие дефицита Пенсионного фонда гигантскую сумму - 2,145 трлн рублей. Без малого четверть федерального бюджета!!! В нынешнем году ситуация усугубится - сумма трансферта вырастет на 80 млрд рублей. А лет через десять, как говорят эксперты, власти будут вынуждены чуть ли не весь федеральный бюджет направлять только на покрытие дефицита пенсионной системы.

Выход один - очередная реформа. Чиновники и аналитики подготовили несколько проектов преобразования. Самый проработанный документ предложил правительству Центр стратегических разработок. Но готово ли государство отдать пенсионерам деньги от приватизации госкомпаний, а население к росту отчислений с зарплат с 13 до 15%?

ПОРОВНУ - И ШАХТЕРУ, И УЧИТЕЛЮ

- Мы не ставим задачу доказать, что нашли какой-то золотой ключик, который решает все проблемы, - говорит Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок (ЦСР). - Только хотим показать, что, помимо старой заезженной колеи в развитии пенсионной системы, есть новые перспективные подходы.

«Колея» нынешней пенсионной системы полностью исчерпала себя. Ни стаж, ни уровень зарплат не влияют на размер пенсии. Бывшие шахтеры получают столько же, сколько и учителя. Неудивительно, что многие предприятия урезают выплаты социальных налогов. В итоге, по оценкам ЦСР, за последние 1,5 - 2 года собираемость пенсионных отчислений снизилась на 1 - 1,5% ВВП. Наконец, лекарственная проблема. В прошлом году ряд экспертов и чиновников предлагали профинансировать из бюджета закупку бесплатных медикаментов в размере 1000 рублей на пенсионера в год (хотя на что хватит этой суммы?). Но предложение заблудилось в чиновничьих коридорах.

- Мы бы хотели настроить систему на потребности каждого конкретного человека, - сообщил Дмитриев.

Суть предложения. Повысить срок выхода на пенсию до 63 лет для мужчин и женщин. Но не разом, а в течение 15 лет начиная с 2015 года. Однако повышение пенсионного возраста - не главный пункт реформы. Гораздо важнее заинтересовать все стороны не скупиться. Населению, помимо 13% налога на доходы физических лиц, выделять в счет будущей пенсии еще 2%. Снизить ставку пенсионных отчислений для бизнеса с нынешних 26 до 22%. А государству подпитывать пенсионную систему выручкой от приватизации в размере 0,2 - 0,5% ВВП (в 2010 году власти продали госимущества всего на 0,07% ВВП) и частью доходов Фонда национального благосостояния - заначки от продажи нефти. Перечисленные меры позволят снизить трансферт из бюджета в Пенсионный фонд с нынешних 2,7 до 2,5% ВВП и обеспечить людям достойную старость.

«ПЛАТИМ МАЛО, ЗАТО ПЕНСИЯ СКОРО»

Один из острых вопросов - досрочные пенсии. В России треть населения работают на вредных производствах и на заслуженный отдых выходят начиная с 45 лет.

- Досрочные пенсии назначаются не по страховым принципам, нет источников финансирования, - говорит Валентин Роик, заместитель гендиректора Института труда и социального страхования.

В последние 5 - 10 лет условия труда на вредных производствах кардинально улучшились, поскольку производство модернизируется. А количество льготников растет. По сути дела, бизнес занял иждивенческую позицию. Если есть возможность врезать в Трудовой договор досрочную пенсию, то этим пользуется. «Берем тебя на маленькую зарплату, зато рано выйдешь на пенсию и будешь получать деньги от государства», - обещает работодатель при найме сотрудников. И люди ведутся, поскольку альтернативы часто не существует (куда уйдешь с шахты или металлургического завода, если это градообразующее предприятие?).

Разумеется, работники вредных производств пенсию ждут как манны небесной. А на робкие предложения отменить досрочный выход на пенсию грозят устроить митинги. Опросы показали, что подавляющее большинство льготников готовы отказаться от досрочных пенсий лишь при двукратном увеличении зарплаты.

Каков же выход из положения? Финансироваться досрочные пенсии должны за счет отчислений работодателей и субсидий государства, при этом выход на пенсию по вредности сделать на 5 лет позже. Опросы показывают, что такой вариант население устраивает.

СТАРИКИ «МОЛОДЫЕ» И «СТАРЫЕ»

Расчеты показывают, что новый вариант развития пенсионной системы позволит обеспечить весьма достойную старость. Сейчас средняя пенсия составляет 36,6% от средней зарплаты - будет от 40 до 60%. Правда, степень заботы государства будет зависеть от возраста пенсионера. «Молодые» пенсионеры получают ощутимые выплаты, а в 73 года размер пенсии снижается. Зато появляется пакет медицинских услуг на 100 тысяч рублей в год, который можно истратить на дорогостоящие операции или лечение. Подобные системы работают в развитых странах.

Последний пункт предложения вызвал яростную критику в Минздравсоцразвития. Чиновники считают, что делить пенсионеров на «молодых» и «старых» нельзя. Это противоречит российской Конституции. А в целом идея ЦСР пришлась по душе властям, обещают рассмотреть более детально в правительстве.

МНЕНИЯ

ЗА

Александр ПОЧИНОК, член Совета Федерации: «Сейчас нет «подушки безопасности» от серьезных рисков»

- «Что такое верблюд? Это отредактированный арабский скакун», - говорится в одной притче. Предложенная Центром стратегических разработок реформа пенсионной системы пока похожа на арабского скакуна. Но я боюсь, что после обсуждения в верхах из него получится очередной верблюд. Все предыдущие попытки реформирования пенсионной системы провалились. Власти ставили на первое место политическую целесообразность, боялись принимать решение именно в этот год… В результате
получили недоразвитую накопительную систему.

Расчеты Центра стратегических разработок показывают, что предложенный вариант реформы достаточно стабилен. Заинтересованность в развитии пенсионной системы появляется и у государства, и у работодателей, и у населения. Сейчас этой заинтересованности нет ни у кого. Еще важно: человек сможет формировать траекторию своего поведения в накоплении и выплате пенсии.

Мне нравится подход разделения пенсионеров по возрасту. Пройдет немного времени, и россияне будут жить по 80 лет. Тогда убедимся, что интересы «молодого» и «старого» пенсионера разные. В страховании решена важная проблема. Когда я страхую автомобиль, знаю, что с царапинами к страховщику не пойду, но если я его грохну, то получу серьезную выплату. В пенсионной системе все с точностью до наоборот: уровень пенсий и медицинского обслуживания убирает самые распространенные риски для человека, но «подушки безопасности» перед самыми дорогими и тяжелыми рисками не существует. Недавно прочитал рассказ бывшего соотечественника, который живет в Америке. Пенсия - 1000 долларов. Но ему сделали две операции стоимостью по 150 тысяч долларов каждая - власти все компенсировали. Предоставляют бесплатно лекарства и возможность отдыхать в центре для пенсионеров. Как видим, при относительно небольшой по американским меркам пенсии система страхования рисков для пенсионеров старших возрастов может решить эту проблему.

ПРОТИВ

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы: «Реформаторы не дружат с математикой»

- Я не в восторге от предложений Центра стратегических разработок. Потому что основные пункты документа повторяют концептуальные просчеты предыдущей реформы. Михаил Дмитриев предлагает не только сохранить, но и активно развивать накопление пенсионных капиталов в управляющих компаниях и негосударственных пенсионных фондах. Эта практика порочна. Реформаторы не дружат с математикой. При переходе от распределительной к накопительной системе государство одновременно должно платить пенсию нынешним пожилым людям и накапливать пенсии для будущих поколений. Для пенсионной системы возникает эффект двойного бремени, который продлится около 50 лет, а ведь это практически жизнь
целого поколения!

Решить проблему можно тремя способами: сократить пенсии относительно средней зарплаты (так было до 2007 года), повысить социальные взносы предприятий (это сделано с 2011 года, а теперь их планируют снизить) либо заменить другим источником. Власти решились на последний вариант - покрывают дефицит бюджета Пенсионного фонда за счет средств федерального бюджета. Но простые расчеты показывают, что эти возможности небезграничны.

Что касается проблемы досрочного выхода на пенсию «по вредности» производства, ее необходимо перекладывать на плечи работодателя. В конце концов пусть или улучшают условия труда, чтобы они не были такими вредными, или оплачивают досрочную пенсию своим работникам.

Источник: Хакасия-Информ