Портал о пенсионной реформе

Пенсионный фонд РФ проиграл в суде 17-летней девушке

Автор: admin | Рубрика: Новости

Суть дела такова, что Алену Лапковскую поместили в детский дом после лишения ее матери родительских прав. В январе 2005 года мать ребенка скончалась.

В марте того же года Алена Лапковская обратилась в Боровичское управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по случаю утери кормильца. В назначении пенсии сироте было отказано. С марта 2005 года несовершеннолетней новгородке не было выплачено свыше 22 тысяч рублей.

Как сообщает РИА Новости, Боровичский суд удовлетворил иск прокуратуры, поданный в интересах несовершеннолетней боровичанки Алены Лапковской, он обязал Боровичское управление Пенсионного фонда РФ выплатить девушке более 22 тысяч рублей.

Поскольку девушка не смогла самостоятельно защитить свои права, с иском к управлению Пенсионного фонда обратилась Боровичская прокуратура.

В настоящий момент решение суда вступило в законную силу.

Источник: Независимая газета

Размер средней пенсии в России “перешагнул” трехтысячный рубеж

Автор: admin | Рубрика: Новости

После сложных для понимания простым пенсионером вычислений над базовыми и страховыми частями пенсии можно подвести итог, что средний размер социальных пенсий вырос на 141 рубль.

Теперь после простых вычислений можно сделать вывод, что впервые в России средний размер пенсии превысил трехтысячный рубеж. Сколько на самом деле получат пенсионеры, бывшие учителя, например, об этом в Пенсионном Фонде не говорят.

В Пенсионном Фонде отмечают, что вдовы военнослужащих, погибших в Великую отечественную войну, будут получать теперь больше на 403 рубля. В целом же, отмечают чиновники, за этот год пенсии вырастут на 430-450 рублей.

Источник: Независимая газета

Потерявшие родителей студенты теперь будут получать пенсию до 23 лет

Автор: admin | Рубрика: Новости

В соответствии с поправками дети, потерявшие одного или обоих родителей, и обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, будут получать пенсию до окончания ими всего курса обучения, но не более чем до 23 лет.

Сейчас дети, потерявшие одного или обоих родителей, получают пенсию только до 18 лет.

Пенсионный фонд РФ намерен “выйти из-под Минздрава”

Автор: admin | Рубрика: Новости

“Пенсионный фонд на самом деле подчинен Минздраву только с точки зрения функций координации. Геннадий Батанов (глава ПФР) хотел бы, чтобы вопросы, связанные с Пенсионным фондом, решались непосредственно в правительстве и от правительства шло указание в те или иные министерства, которое бы позволяло быстрее согласовывать разного рода вопросы”, - сказал он.

Ермолаев напомнил, что с 1 апреля в России должны выплачиваться увеличенные пенсии. Однако, постановление правительства об индексации и ее коэффициенте пока не готово. В ПФР опасаются, что этот документ, проект которого сначала проходит через Минздравсоцразвития, а затем МЭРТ, Минфин и Минюст, будет выпущен в последний момент. В 2006 году постановление об апрельской индексации вышло только 28 марта.

“Мы действительно реально обеспокоены, потому что большое количество наших чиновников очень любят затягивать решение вопроса до последнего момента. Но у нас 38,5 миллионов пенсионеров, которым мы должны индексировать пенсию. Можете себе представить, какая это работа, пересчитать людям пенсию для того, чтобы с первого апреля они начали ее реально получать”, - сказал Ермолаев.

“Существующая система ставит нас регулярно в положение аврала. Мы просим, дайте нам возможность не гонять людей сутками, а работать ритмично, разумно”, - сказал представитель ПФР.

Источник: Независимая газета

Пенсионная реформа потерпела крах

Автор: admin | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Министр здравоохранения и социального развития Зурабов предложил серьезно переформатировать параметры пенсионной реформы. Для любого, кто помнит события 90-х годов – это как камнем по голове. Как же так! Пенсионная реформа – это главное достижение «гениальных» либеральных реформ Пиночета в Чили, выдающаяся по смелости и научной продвинутости система, равной которой в истории просто не было… Статьи об успехах той реформы шли чередом, чуть ли не каждый день, и все российские ее разработчики (среди которых, кстати, Зурабова и близко не было) говорили о том, как близка наша реформа к чилийской, фактически являясь ее идейным продолжением.

Надо отметить, что люди рациональные, в том числе и автор этих строк, работающий тогда на государственной службе, выступали против этой реформы. И не только потому, что знали некоторые детали, которые апологеты известного гуманиста и борца с коррупцией Пиночета (которого, как известно, последние годы жизни преследовали по уголовным делам, связанным с пытками, убийствами и казнокрадством) скромно умалчивали. Например, что в период власти Пиночета государственные пенсии по возрасту в Чили вообще не платились. Надо отметить, кстати, что наши либерал-реформаторы в 90-е годы почти вплотную подошли к этому пиночетовскому идеалу, но, все-таки были вынуждены остановиться.

Или, скажем, что почти сразу после отмены диктатуры, частные пенсионные фонды стали активно проворовываться… И сделать с ними ничего нельзя, поскольку отличить тонкое воровство от плохой игры на бирже почти невозможно. Экспертами будут выступать аналогичные работникам пенсионных фондов финансовые управленцы, которые из корпоративной солидарности ничего «лишнего» не скажут, а хозяев, которые бы могли принять решительные меры, в этой системе просто нет. Ну действительно, кому интересно мнение стареющего рабочего, у которого денег нет даже на поездку в Куршавель (ой, простите, на Карибы или в Рио-де Жанейро), даже если у пенсионного фонда таких клиентов сотни тысяч. Что, вкладчики олигархических банков получили что-то реальное в 1998 году? А как так получилось, что владельцы этих банков уже через год стали владельцами ничуть не менее крупных банков? А вот так получилось… И кто сказал, что то же самое не должно получиться и с пенсионными фондами, где срок хранения денег много выше?

Но главной причиной наших возражений были, все-таки, другие соображения. Дело в том, что пенсионная система – это всего лишь инструмент перераспределения той части экономического продукта, который выделяется пенсионерам. Грубо говоря, если в стране в день пекут 100 булок и пенсионерам можно выделить 20, то делить между ними эти булки можно соразмерно стажу, прошлым зарплатам, возрасту, и так далее. Но какие бы мы не строили сложные комбинации, разделить между ними больше 20 булок будет сложно, а больше 100 – просто невозможно.

Именно с этой проблемой, кстати, столкнулись США. Буквально в следующем году на пенсию начинают выходить так называемые «бэби-бумеры» - крайне многочисленное послевоенное поколение. Они скопили на своих пенсионных счетах очень большие деньги. Но проблема в том, что обеспечением этих счетов являются ценные бумаги, превратить которые в реальные активы (даже если не превращать их промежуточно в деньги) почти невозможно. Поскольку объем финансовых активов рос в США много быстрее активов реальных. Грубо говоря, рост ВВП в это время был порядка 3-4% в год, а отдельные финансовые рынки росли со скоростью от 10 до 30-40% в год. Активы есть, формально они обязательствам соответствуют, а превратить их в деньги – это значит устроить жуткую инфляцию. Соответствующий «разрыв» уже достигает десятков триллионов долларов и что с этим делать никто не знает… В общем, проблемы.

Но вернемся к нашим делам. Накопительная система, по мнению либерал-реформаторов, позволяла создавать резерв «длинных» денег, которые бы обеспечивали инвестиционный потенциал российской экономки. Теоретически, это рассуждение осмысленно. Проблема в другом. Дело в том, что в СССР проблема инвестиций решалась непосредственно государством и решалась эффективно. А вот в России, эти же реформаторы, создали такую систему, что инвестировать в нашу экономику просто невыгодно. И все стали заниматься финансовыми спекуляциями (на чужие-то деньги!) – теряя значительную часть вверенных активов и забирая в личное распорядение полученную «сверхприбыль» буде она возникнет. Отметим, что в случае финансовых потерь, возвращать ранее выведенную «сверхприбыль» никто и не собирался. Так что вся система изначально была достаточно порочна.

А товаров-то, которые потребны пенсионерам, от всего этого больше не становилось! И соседство двух моделей перераспределения активов, накопительной и старой, распределительной, становилось все более и более невозможным. Либо вы обеспечивали более или менее приличное содержание сегодняшним пенсионерам, либо будущие получали хоть сколько-нибудь приличные накопления. Но не одновременно!

Но даже и без этого, в условиях старения населения и возврата государства к некоторым стандартам социальной поддержки, потребовали существенного увеличения текущих пенсионных выплат. И тут-то выяснилось, что накопительная система вообще «пролетает». А если еще учесть, что как только ее начали вводить на практике, то есть пошли реальные финансовые потоки, на горизонте появился еще один противник коррупции г-н Зурабов…

Признаваться очень не хотелось… Возрастной порог, ниже которого действовала накопительная система все время снижали, дефицит фонда все время рос…И рано или поздно пришлось признаться – необходимо либо отказываться от накопительной варианта, либо же рассчитывать на собственные выплаты граждан, для чего их необходимо освободить от налогов… Но это уже, собственно, совсем другая история, а мы вынуждены признать, что потерпела сокрушительный крах еще одна из краеугольных идей «наших» либерал-реформаторов.

М.Л.Хазин, экономист

Источник: KM.ru

Возможна ли отмена накопительной части пенсии?

Автор: admin | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов на днях выступил с очередной скандальной инициативой. Он предложил в следующем году не направлять средства будущих пенсионеров во Внешэкономбанк (который является управляющей компанией средств тех граждан, которые не решились доверить накопительную часть своей пенсии частным УК), а пустить их в оборот на покрытие текущего дефицита бюджета Пенсионного фонда России. Таким образом, из накопительной системы будут исключены 90% граждан. Михаил Зурабов аргументировал свое предложение тем, что большинство россиян так и не воспользовались своим правом перевести накопленные на индивидуальных счетах средства в негосударственные фонды, пенсионные фонды и управляющие компании. А во-вторых, министр говорит о демографическом спаде (сокращении числа трудоспособного населения), в результате чего в последние годы текущий дефицит ПФР неуклонно возрастает.

Возможна ли отмена накопительной части пенсии?

Сергей Смирнов, директор Института социальной политики ГУ ВШЭ:

- Конечно, теоретически отменить накопительную часть пенсии можно, но направлять ее на финансирование дефицита бюджета Пенсионного фонда - это, на мой взгляд, не вполне правильно. Если уж принимать решение об отказе от накопительной части (которая зависит от вашего трудового вклада), то разумнее было бы перевести высвобождающиеся средства в страховую часть. К сожалению, для эффективного управления средствами накопительной части пенсии у нас не созданы действенные механизмы инвестирования. А так получается, что заинтересованность людей в продолжении пенсионной реформы стремительно уменьшается. Если же перенаправить деньги из накопительной части в страховую, у человека останется стимул к ведению активной трудовой деятельности «с прицелом» на достижение пенсионного возраста. В противном случае может получиться так, что правая рука Зурабова дала людям возможность накопить на старость, а левая тут же отобрала.

Владимир Васильев, заместитель председателя Комитета ГД по труду и социальной политике:

- Насколько я понимаю, речь не идет о полном сворачивании реформы. С другой стороны, предложенная мера означает кардинальную смену самой концепции реформы. Конечно, выделение накопительной части пенсии в стабильном государстве - это, пожалуй, наиболее приемлемая форма осуществления пенсионных накоплений. Действительно, человек должен не хранить деньги под подушкой, а участвовать в работе банковской системы. При этом государство должно гарантировать ему, что его деньги, во-первых, сохранятся, а во-вторых, преумножатся. И основная работа здесь должна вестись через негосударственные пенсионные фонды. Однако российских людей это, естественно, настораживает. Потому что мы хорошо помним 1998 год. В то же время для того, чтобы пустить накопленные «невостребованные» средства на покрытие дефицита ПФР, мы должны быть на 100% уверены в том, что граждан эти накопления не интересуют.

Любовь Швец, депутат Госдумы от КПРФ:

- Я полагаю, что предложение Зурабова не будет поддержано даже этой Думой. Потому что в данном случае речь, бесспорно, идет об ущемлении прав будущих пенсионеров, которым в свое время гарантировали, что их накопительная часть пенсии, доверенная Внешэкономбанку не пропадет. Хотя изначально пенсионная реформа была проведена для того, чтобы поддержать и без того процветающий страховой бизнес (который итак был весьма поддержан законом об ОСАГО и страховании жилья). К сожалению, у нас все направлено на то, чтобы улучшить положение богатых. Если предложение Зурабова пройдет, мы станем свидетелями циничного ограбления российских пенсионеров. Хотя вообще вся пенсионная реформа в том виде, как она проводится с 2002 года, по большому счету является ограблением. Сейчас пенсия по стране составляет только 24% от средней заработной платы.

Источник: KM.ru