Портал о пенсионной реформе

Лоскутная пенсия

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Встречать старость придется на свои деньги

В России может появиться новый кодекс — Пенсионный. За это выступают Комиссия по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциация трудового права и социального обеспечения. Соответствующее обращение они направили коллегам-юристам: президенту и председателю правительства. “Необходима кардинальная ревизия необычайно сложного, бессистемно развивающегося пенсионного законодательства”, — говорится в письме.

С другими положениями письма, о которых я скажу ниже, еще можно поспорить, но с этим утверждением — не возьмусь. Писать о пенсионной реформе — как шить лоскутное одеяло. Чиновники, бизнесмены и экспертное сообщество рассуждают о материальном обеспечении нынешних и будущих стариков со своих колоколен, стоящих настолько далеко, что даже и не доплюнешь друг до друга. Не участвуют в дискуссии только те, кого она касается напрямую, — то есть простые россияне. Что не мешает им стареть. Недавно секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что к 2025 году трудоспособных россиян станет меньше на 10 млн. Великим открытием это назвать сложно. Тем временем дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ в 2011 году составит 1,8% ВВП. При этом Россия стала страной с одним из самых высоких уровней обложения фонда оплаты труда обязательными взносами на пенсионное обеспечение. Людей мало, денег мало, налогов — много. Как из этого «сшить» надежную систему обеспечения стариков, совершенно непонятно.

Поэтому нынешняя осень станет в какой-то мере «моментом истины» для российских пенсионеров — нынешних и будущих. В ближайшие месяцы Минздравсоцразвития должно представить правительству стратегию развития пенсионной системы до 2050 года. Всевозможные эксперты тоже не упускают случая вставить свои пять копеек в обсуждение пенсионной реформы. А тем временем Госдума должна зашить очередную принципиальную дыру в действующем пенсионном законодательстве.

Модернизация за счет пенсионеров

Снизить налоговую нагрузку на фонды оплаты труда до 20–22% и выйти на самодостаточность Пенсионного фонда к 2050 году предлагают разработчики «Стратегии-2020». Правда, для этого надо повысить пенсионный возраст до 63 лет для обоих полов к 2030 году (для женщин — на 6 месяцев за год, для мужчин — на 3 месяца в год). Такое предложение содержится в недавно опубликованном промежуточном докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года (он обнародован на экспертном портале «Лаборатория Пенсионной реформы»).

Впрочем, авторы доклада явно забывают одну очень важную вещь. При нынешней структуре формирования пенсионных прав повышение возраста не поможет залатать дыру в ПФР. Все очень просто — получать пенсию человек действительно будет меньшее время. Но зато она у него будет больше. Ведь сейчас чем дольше человек работает, тем больше обязательств перед ним возникнет в Пенсионном фонде. Кстати, ликвидировать эту схему и привязать пенсию к стажу предлагает Минздравсоцразвития.

Но в другом докладчики с социальном министерством явно солидарны. А именно с тем, что надо что-то делать с системой досрочных пенсий. По данным Росстата, на начало 2010 года под право на досрочную пенсию подпадало 40% занятых в экономике. При этом более 73% «досрочников» продолжают работать, причем три четверти из них — на тех же рабочих местах. «Фактически досрочные пенсии выполняют роль дополнительного вознаграждения за работу на вредных производствах, в профессиях и регионах, выравнивая их привлекательность на рынке труда», — делают вывод авторы. Поэтому «стратеги-2020» предлагают ввести и постепенно повышать дополнительный страховой тариф для работодателей с вредными рабочими местами. Таким образом, Пенсионный фонд не будет переплачивать за то, что кто-то выжимает последние соки из старого вредного производства и своих сотрудников.

Защитники среднего класса

Разобравшись с «досрочниками», эксперты перешли к спасению среднего класса. Который, по их мнению, оказался, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы. И вот почему: верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы (135% средней заработной платы в 2011 году), — это минимум того, что должен получать настоящий «средний класс». Введение выплат с зарплат выше максимальных лишь усугубляет ситуацию — полученные доходы пойдут не им, а на финансирование базовых пенсий. «Средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноценный участник на этапе его распределения», — заступаются за «середняков» в промежуточном докладе. Отсюда вытекает логичное предложение — сформировать комплексную пенсионную систему для групп с разными доходами. Для середняков и обеспеченных — с опорой на накопительный сегмент. Правда, для этого надо улучшить сами институты накопления. Например, радикально повысить прозрачность пенсионной системы. Для этого граждане должны получать понятную информацию о том, как, почему и с какими результатами управляют их деньгами во Внешэкономбанке или негосударственных пенсионных фондах.

Грех накопительства

Впрочем, не все пенсионные эксперты ставят во главу угла такие вещи, как дефицит Пенсионного фонда и налоговая нагрузка на бизнес. Специалисты по правовым вопросам социального обеспечения выводят на первое место во всей этой дискуссии… размер пенсии. «Одной из острейших социальных проблем российской пенсионной системы на современном этапе является проблема величины коэффициента замещения пенсией прежнего заработка застрахованного», — говорится в обращении к руководству страны Комиссии по социальному законодательству Ассоциации Союза юристов России и Ассоциации трудового права и социального обеспечения. Социальные правоведы в принципе против обязательного накопительного компонента. Они выступают за его перевод в добровольный формат.

Впрочем, маловероятно, что накопительный компонент куда-то денется из российской пенсионной системы. Поэтому депутатам Госдумы предстоит сосредоточиться на ее тонкой настройке. То есть принять во втором и третьем чтениях закон, который касается сотен тысяч пенсионеров-«досрочников». Эти люди уже вправе получать надбавки к своим заслуженным пособиям — но не могут этого сделать. До сих пор нет документа, который бы регулировал, как распоряжаться накопительной частью пенсии.

Законопроект «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» был принят в первом чтении во время весенней сессии. Законодатели планируют, что правила распределения накопительной части трудовых пенсий вступят в силу с 1 января 2012 года. Очень вовремя. Число людей, которые имеют право на получение этой части пенсии, растет в геометрической прогрессии. Между тем документа, который бы прописывал правила выплаты из накопительного компонента, в российском законодательстве до сих пор не было. Хотя этот компонент пенсионной системы существует уже практически десятилетие. Правда, за это время она все же обросла возможностью выбора управляющей компании, правом перейти из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, расширением состава активов для инвестирования, программой государственного софинансирования пенсионных накоплений и даже правом направлять средства материнского капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии. В общем, как копить, за десять лет уже разобрались, а как тратить — пока не очень.

Копить нельзя тратить

Меж тем правом на досрочную пенсию уже обзавелись первые «накопители». Таковых набралось уже более 600 тыс. человек. Многие из этих людей копили недолго, в 2002–2004 годы, отчисляя в пенсионную кубышку 2% заработка ежемесячно. Потом из-за снижения ЕСН из накопительной системы их исключили. Но право на получение накопленного за два года они все же сохранили. Только вот реализовать его пока не очень получается. «Есть прецеденты, когда люди подают иск и получают накопительную часть пенсии по приговору суда. Как правило, фонды в таких случаях выплачивают сразу все», — говорит Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода.

Впрочем, цена вопроса может погнать в суд только исключительно принципиального, бодрого и неленивого молодого пенсионера. Денег на накопительном счету у них прямо-таки кот наплакал. В Министерстве экономического развития подсчитали: накопительный компонент дает этим людям прибавку к пенсии в 20–30 рублей ежемесячно. А все потому, что копили молодые пенсионеры очень недолго. То есть по отношению к ним, выкинутым из накопительного компонента на полпути, уже изначально был нарушен принцип долгосрочного формирования пенсионных обязательств. Ну и не стоит сбрасывать со счетов и кризис — он тоже негативно повлиял на величину их пенсионных накоплений. Платить такую копеечную прибавку к пенсии — только смешить ироничных и расстраивать ранимых. Единовременные и срочные выплаты могут стать способом смягчить ситуацию, считают в Министерстве экономического развития.

Лучше больше и сразу

В этом случае предложение получить «накопительные деньги» в один присест выглядит довольно обоснованно. Именно такое право дает пенсионерам законопроект. В нем предлагается оценить, какую роль в размере трудовой пенсии играет накопительный компонент. Если получается, что из накопительной части пенсионер получает менее 5% от своего пособия, то можно выдать все деньги с накопительного счета сразу. Кроме того, деньги можно получать не сразу, а постепенно. В документе предлагается позволить пенсионерам выбирать срок не ниже минимального, на который делятся выплаты из накопительной части пенсионной кубышки. (В законопроекте — 7 лет.) Пока законопроект допускает выплату срочной накопительной пенсии только из негосударственных пенсионных фондов, что связано с особенностями правового режима выплат из ПФР. Вместе с тем для граждан было бы интересно получить такую возможность и в рамках ПФР, заявили в Минэкономразвития.

Как это должно выглядеть на практике: допустим, пенсионер решает, что накопительную часть ему должны платить первые семь лет. Таким образом, выплаты из накопительной части не размазываются на весь срок получения пособия по старости. По оценке экспертов, в 2015 году размер выплаты из накопительной части застрахованному лицу 1967 года рождения, получавшему среднюю по экономике зарплату, при бессрочной пенсии составит 2,7% от последнего заработка. А при выплате срочной пенсии в течение 7 лет — уже 7,5%.

Пенсию — внукам

Но есть и еще один важный аспект, который имеет значение не столько для первых получателей пенсионных накоплений, сколько для тех, кто формирует пенсионные накопления в течение всего периода трудовой деятельности. Ключевым условием мотивации участвовать в накопительной системе считается возможность передать накопления наследникам или правопреемникам. Тем более что недалек тот час, когда на пенсию начнут выходить граждане от 1967 года рождения, которые занимаются накопительством с самого начала реформы и насобирали на своих счетах явно больше, чем старшие товарищи. Зря, что ли, работодатели ежемесячно отчисляют на накопительную часть пенсии работника 6% от оклада?

Но не получится ли так, что пенсионер предпочтет сиюминутные цели и обналичит всю накопительную часть пенсии, а потом будет клясть себя за непредусмотрительность, получая мизерное пособие? Этот момент, кстати, волнует и другое заинтересованное в пенсионной реформе ведомство — Минздравсоцразвития. «Этот подход в ближайшие 20 лет точно рисков не несет. Даже при очень благоприятных раскладах страховая часть трудовой пенсии будет все равно больше, чем накопительная, — успокаивает Назаров. — С каждым годом эта пропорция будет усиливаться в пользу накопительной составляющей, но она не превысит уровня в 40% от общей суммы пенсии». Впрочем, реальные цифры эксперты смогут привести ближе к 2037 году, когда придет время выходить на пенсию тем, кто с самого начала трудовой деятельности участвовал в накопительной системе в полном объеме. Но расслабляться по этому поводу не стоит — времени на жаркие дебаты немного. Право на получение накопительной части пенсии в 2012 году будут иметь уже 4 миллиона человек.

Источник: Московский Комсомолец

Пенсия или подачка?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

«Что посеешь, то и пожнёшь», — гласит русская поговорка. К сожалению, то, что посеяли нынешние пенсионеры, пожала горстка толстосумов.

Россия сжимается, как шагреневая кожа. С каждым годом нас всё меньше, и на фоне сокращения населения остро встаёт другая проблема – снижение числа трудоспособных граждан. Увы, единственный показатель, который в России растёт – это количество пенсионеров. По данным Минэкономразвития в 2007 г. в России было 47,9 млн. плательщиков Единого социального налога (источника пенсионных выплат) и 38,7 млн. пенсионеров. С каждым годом разрыв между этими показателями сокращается, и сегодня на одного пенсионера приходится 1, 24 работника, тогда как в 1991 году это соотношение равнялось 2,2. По расчетам специалистов количество трудоспособного населения и пенсионеров может сравняться уже через двадцать лет.

Проблема отцов и детей сегодня особенно актуальна. Отношение к пожилым людям в Советском Союзе и в современной России различается коренным образом. Прежде прививались почёт и уважение к старикам, забота о них была как на государственном уровне, так и на общественном. А рыночная система ценностей, заставляющая смотреть на своих ближних с точки зрения ликвидности, сделала пожилых людей «балластом». На пенсионеров, трудом которых создавалось богатство нашей страны, правительство смотрит как на ненужную ношу.

Только 8% россиян в старости надеются на государство, а 80% – исключительно на себя. Трое из четырех даже после выхода на пенсию планируют продолжать работать. Правда, в отличие от европейских стран, где законодательно закреплён запрет увольнять достигших пенсионного возраста, в России с подчинёнными не церемонятся.

Пенсионеры — самый незащищённый и малообеспеченный слой общества. Содержание уголовника ежемесячно обходится России в 6200 рублей, а средняя пенсия немногим выше 8498 рублей. Пенсионный фонд гордо заявляет, что в стране нет пенсий ниже прожиточного минимума. Вот только показатель этот крайне необъективен: потребительская корзина совершенно не отражает реальных потребностей. Расчеты производятся на основе предположений, что из продуктов нам положены картошка, хлеб и макароны, а мясо и рыбу позволено есть только по праздникам. Пальто и шапку следует носить 8 лет, 6 пар колготок и 5 пар трусов – два года, брюки – четыре года, а в одной паре ботинок придётся ходить пять лет. Видимо, одевая их только в те дни, когда на столе появляется мясо. Составители «корзины бедности» учли только дешёвые лекарства. Между тем европейские корзины содержат даже мобильный телефон, абонемент в бассейн и цветы. Почему российская корзина такая жалкая и унизительная? Если её пересмотреть, добавив новые продукты и услуги, окажется, что за чертой бедности у нас – вся Россия. Но даже и этот минимум не всегда по карману пенсионерам, у которых отняли последние льготы. Кремлевские имиджмейкеры неутомимы в славословии «дутых» достижений, подавая индексацию пенсий как заслугу правительства и высшую милость. Между тем повышение едва догоняет инфляцию. Копеечные надбавки тут же съедаются ростом цен и тарифов, так что пожилые люди, в лучшем случае, живут не хуже, чем в прошлом году. То есть едва сводят концы с концами.

Европейский суд по правам человека удовлетворил уже около 300 жалоб подмосковных пенсионеров, у которых российское правительство отобрало значительную часть их пенсий. Со вступлением в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях» в 2002 году возникла дилема: платить ли пенсионерам, работавшим на вредных производствах, надбавку за вредность. Естественно, на вопрос: «Платить или не платить?» у наших чиновников один ответ: «Нет!» Пенсионеры подали коллективную жалобу в Страсбург, и суд обязал правительство России выплатить каждому по 2000 евро. Стыдно, что нашим старикам приходится искать заступничества за рубежом! Но, увы, прошли времена, когда сравнение социальных аспектов нашей страны и Запада было в пользу России. Сегодня даже капиталистические страны ассоциируются у нас со справедливостью.

Глядя на иностранных туристов, загорелых, подтянутых и улыбчивых, которых и стариками язык не повернётся назвать, становится горько за наших пенсионеров. В Европе пенсии составляют большую часть зарплаты, от 60% до 98% оклада. К тому же пенсионерам предоставляются многочисленные льготы и дополнительные пособия. В России же остается самое низкое соотношение средней заработной платы и пенсии, составляющей 22 процента. Это унизительно мало!

У нашей северной соседки, маленькой Финляндии, средняя пенсия, в пересчёте на наши деньги, составляет 58000 рублей. В Германии, где четверть населения старше 65, средняя пенсия – 34000 рублей. Тот, кто не наработал стаж, получает пособие 14500 рублей, к тому же правительство берёт на себя оплату жилья и коммунальных услуг. Для немцев, проработавших в компании более 5 лет, дополнительно предусмотрена корпоративная пенсия от фирмы, которая варьируется, в зависимости от квалификации сотрудника, от 4000 до 25000 рублей. Средняя пенсия в небогатой Испании – 35000 рублей. В Швеции – около 40 000 рублей. Даже в бывших советских республиках: в Беларуси и Казахстане, пенсии выше, чем в нефтяной России.

В США пособие по старости в 300 долларов получают те, кто не работал ни года, имеющие хотя бы небольшой стаж, могут рассчитывать на 600 долларов. Американцы откладывают часть зарплаты в накопительные фонды, и рядовые пенсии варьируются от 800 до 3000 долларов. Пенсионный возраст в США – 65 лет, но уже в 55 можно выйти на заслуженный отдых, получив доступ к сбережениям в частном фонде.

Европейские схемы социального страхования копируют ту, что в XIX веке ввёл «железный» канцлер Германии. Но современники Бисмарка редко доживали до 65 лет, и система была очень выгодна. Сегодня в развитых странах продолжительность жизни превышает 75 лет, и европейские государства повышают пенсионный возраст в целях экономии. Эту непопулярную меру западные правительства смягчают льготами, послаблениями и комфортными условиями работы для пожилых людей. К тому же, оставив работу раньше срока, можно прожить на личные сбережения. Другое дело – наши сограждане, чьи накопления «сгорели» после развала СССР и в 98-м году или обесценились из-за бешеной инфляции. В России пенсионеры работают, потому что не могут прожить на пенсию, и рассчитывать им больше не на что.

Несмотря на обещания не повышать пенсионный возраст, очевидно, что это произойдёт и в России после выборов 2012 года. Реформа началась с подготовки общественного мнения. Глава Пенсионного фонда открыто заявил: «придется принимать это решение». Неизбежность повышения отметил и заместитель министра финансов. По словам чиновников, реформа будет проходить поэтапно, и россияне этого изменения даже не почувствуют. Конечно, не почувствуют! Особенно мужчины, которые до пенсии попросту не доживают. Мы же не благополучная Франция, в которой средняя продолжительность жизни составляет 81 год. Россия по этому показателю стоит на 129-м месте, между Гайаной и Папуа Новой Гвинеей. Так о каком выходе на пенсию в 65 лет может идти речь, если пенсионеры не дотягивают и до 60-ти? Повышение пенсионного возраста приведёт к тому, что вместо заслуженного отдыха 60% мужчин и 20% женщин будут уходить на вечный покой, удваивая сумму свободных денег в Пенсионном фонде.

Пенсионная система России считается одной из самых неэффективных в мире. Пенсионная реформа назрела, но при её разработке не стоит пользоваться опытом горе-реформаторов. Необходимо вернуться к социально-справедливой и разумной советской пенсионной системе. В СССР источником пенсий были выплаты предприятий и государственный бюджет. Можно, и по примеру западных стран, использовать распределительную и накопительную системы, но исключительно по желанию самих пенсионеров, которым необходимо предоставить право выбора.

Источник: nnm.ru

Пенсионные накопления теряются на фоне инфляции

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Доходность от вложений пенсионных накоплений работающий граждан в первом полугодии оказалась почти в два раз ниже инфляции. Управляющие компании сетуют на реформу и нестабильность рынка, ожидая во втором полугодии еще более низкие показатели.

Данные первого полугодия по управлению пенсионными накоплениями работающих граждан, опубликованные Пенсионным фондом России, мягко говоря, не вселяют оптимизма будущим пенсионерам. Средняя доходность по 58 портфелям, находящимся под управлением 51 компании, — 2,96% годовых. Результаты следующего полугодия могут оказаться еще хуже.

Фондовый рынок в 2011 году снова лихорадит, что не позволяет частным управляющим, размещающим средства с пенсионных счетов работающих граждан, показывать результаты по инвестированию денег даже на уровне инфляции. Средняя доходность по портфелям на уровне 2,96% годовых — это практически самый низкий результат. Еще более провальным был лишь 2008 год, когда вследствие глобального падения мировых рынков доходность и вовсе была отрицательной — на уровне минус 30% годовых.

В 2009 году, когда фондовые рынки начали приходить в себя после обвала, управляющие компании стали активно инвестировать средства в акции, пытаясь компенсировать убытки. «Доходность по пенсионным портфелям за первое полугодие не покрывала инфляцию, что было связано с тем, что в портфелях управляющих присутствуют и акции, и облигации. В этом году на всех рынках наблюдалось бегство капитала из рискованных активов, в связи с этим и акции, и облигации падали в цене», — говорит директор по управлению активами УК БКС Андрей Иванов.

«За август этого года рынок акций упал еще на 20%, поэтому доходность по итогам второго полугодия 2011 года будет еще ниже», — считает заместить генерального директора УК «Ронин Траст» Сергей Стукалов. Он отмечает, что в кризис много говорилось о том, что вложения в облигации являются защитой от риска падения цен на акции, но при этом все забывают одну особенность облигаций: да, они не падают в цене, но если эмитент облигации отказывается по ней платить, то держатель этой бумаги теряет не 20–30%, а сразу все 100% от вложенных в нее денег.

«Тем не менее, вложения пенсионных средств предполагают длинный горизонт, и краткосрочная волатильность рынка не должна смущать инвесторов. Исторически западные пенсионные фонды за последние несколько лет не смогли существенно обыграть инфляцию из-за падения на рынке и очень низкой доходности по облигациям из-за переизбытка свободных денежных средств», — считает Андрей Иванов. Он говорит, что за последние годы пенсионные фонды Европы демонстрируют, в лучшем случае, такую доходность: во Франции— 5-6%, в Италии 7-8%. То есть чуть лучше инфляции.

Отрицательную доходность по итогам первого полугодия показали 18 портфелей в 17 управляющих компаниях. При этом государственная управляющая компания — ВЭБ, на общем фоне продемонстрировала лучший результат по сравнению с большинством частных УК. Доходность ВЭБа по консервативному портфелю составила 7,54%. Это итог политики вложения в государственные облигации федерального займа (ОФЗ).

«По итогам 2008 года ряд пенсионных фондов разнесли убытки по счетам застрахованных лиц, и сейчас ФСФР настаивает на том, что управляющие компании, которые и инвестируют средства, собранные НПФами, не должны демонстрировать убытки. Но если фондовый рынок падает, то ничего иного, чем сократить свою позицию в акциях и уйти в деньги, и продать облигации с длинными сроками погашения, то есть сократить дюрацию по портфелю, управляющий не может. Надо просто сидеть в деньгах и ждать, когда на рынок придут хорошие времена. Но опять же, по инвестиционной декларации мы имеем право в момент неблагоприятного рынка в деньгах держать все 100% своих средств. Но даже на депозиты их положить не можем, поэтому снова клиенту ничего не сможем заработать», — говорит Сергей Стукалов.

Ситуация, когда рынки лихорадит, не приносит оптимизма ни управляющим, ни пайщикам, ни будущим пенсионерам. В то, что и частные компании, и государственный ВЭБ смогут заработать достойную прибавку к пенсии, сегодня уже не верит практически никто. В обществе снова поднимается вопрос о том, что пенсионный возраст в России должен быть увеличен. «Нестабильность мировых рынков накладывается на постоянные попытки изменить суть проводимой в нашей стране пенсионной реформы. В этой ситуации у людей все больше растет недоверие к проводимой властями экономической политике. Если пенсионные накопления граждан станут делом добровольным, на будущую пенсию откажется копить, думаю, больше 90% застрахованных лиц», — резюмирует Сергей Стукалов.

Источник: БФМ.РУ

Пенсионная реформа: перезагрузка

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Как обеспечить достойную старость - надеяться на государство или на себя?

Россия пережила пенсионную реформу всего 10 лет назад. Система только-только встала на ноги, а чиновники вновь недовольны. Что именно их не устроило и к каким новшествам нам надо готовиться? Об этом «Труд-7» спросил Юрия Воронина, заместителя министра Минздравсоцразвития РФ.

К пенсионной системе в нашей стране возникает много вопросов — как со стороны государства, так и со стороны граждан. Какие ее проблемы можно обозначить как основные?

— Прежде всего нынешняя пенсионная система дефицитна. Причин тому несколько. 6% взносов от текущего финансирования пенсий идут на формирование пенсионных накоплений. Играет роль и большое количество досрочно назначаемых пенсий по старости, не обеспеченных действующим тарифом страховых взносов в Пенсионный фонд России (ПФР). Большая проблема — старение населения: соотношение людей, которые заняты на рынке труда, и тех, кто на пенсии, изменяется в сторону последних. Но это общемировая тенденция. Те же проблемы в связи со старением населения есть и в Европе, и в США.

Более того, демографическая ситуация оказывает влияние как на традиционную часть пенсионной системы, так и на ее накопительный компонент. Когда вы выходите на пенсию, то для того, чтобы начать выплату пенсии, Пенсионному фонду надо продать активы. Но в связи с тем, что общество стареет и количество активно работающих людей сокращается, деловой оборот снижается. Уменьшается и потребность в инвестициях. Соответственно, активы, в которые Пенсионный фонд вкладывал ваши «пенсионные» деньги, теряют свою стоимость.

Теперь относительно так называемых досрочных пенсий. Когда некоторые эксперты говорят, что в России пенсионный возраст ниже, чем в других странах, то они не учитывают, что он фактически еще ниже, чем 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. В нашей стране 33% всех пенсионеров — практически треть — уходят на пенсию на 10, а то и на 15 лет раньше — по причине того, что они работали во вредных, тяжелых и опасных условиях. В то же время ставка тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд России для всех работодателей вне зависимости от категории одна и та же:

Было бы логично, чтобы работодатели, которые используют такие рабочие места, где вредная производственная среда, где люди теряют свое здоровье, платили страховые взносы по повышенному тарифу — не менее чем на 4% выше общеустановленного тарифа. Такая организация системы несет в себе экономический стимул для работодателя — она побуждает его финансировать модернизацию производства, тогда может быть снижена и ставка взносов.

Сейчас же, по действующему законодательству, фактические расходы по обязательствам работодателей с вредными условиями труда несет бюджет.

Как нас обманывают

— В накопительной части трудовой пенсии до сих пор нет механизма выплат. Получается, сейчас человек при достижении пенсионного возраста не сможет получить накопительную часть своей же пенсии?

— Накопительный компонент так спешили запустить в 2002 году, что запустили в недостроенном виде, без механизма выплат. Но тут нужно понимать, о каком сегменте пенсионной системы идет речь.

Если мы говорим о накопительной части трудовой пенсии, которая формируется в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), то законодательство позволяет уже сейчас эти выплаты начать. Но, к сожалению, представители НПФ в подавляющем большинстве этого не делают. Почему? Они отвечают, что нет закона о выплатах. Это неправда. Такой закон давным-давно есть, он называется «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В этом «выплатном» законе все подробнейшим образом регламентировано: как рассчитать накопительную часть трудовой пенсии, как определить ожидаемый период ее выплаты и как, собственно, ее выплачивать и доставлять пенсионеру. Видимо, истинная причина бездействия НПФ состоит в другом. По действующему законодательству накопительная часть пенсии должна выплачиваться пенсионеру бессрочно. То есть независимо от того, сколько он фактически проживет и закончатся ли пенсионные накопления на его счете. НПФ же ратует за введение срочной выплаты, скажем, на 7 лет. У нас складывается впечатление, что они не начинают выплату бессрочной пенсии, потому что ждут принятия соответствующих поправок в законодательство. Но проблема в том, что поскольку сегодня это по закону накопительная часть трудовой пенсии, то человек воспринимает ее как часть гарантированной государственной пенсии, которая, как известно, платится пожизненно. Представьте себе вполне житейскую ситуацию. НПФ убедил вас дать согласие на выплату полагающихся вам пенсионных накоплений в течение 7 лет, мотивировав это тем, что размер ежемесячной накопительной выплаты будет больше, чем при бессрочном порядке. Проходят эти 7 лет, и уровень вашей пенсии существенно снижается. А вы уже, в силу возраста и состояния здоровья, не сможете подзаработать к сократившейся пенсии еще какие-то дополнительные деньги. Следовательно, ваш жизненный уровень также упадет. Ведь далеко не каждый человек может устоять перед искушением получить побольше денег, что называется, здесь и сейчас, не задумываясь о том, на что придется жить потом в старости. Прекрасно осознавая эту проблему, ни одна из развитых стран мира не предусматривает в своем законодательстве возможность срочной выплаты трудовой пенсии вместо пожизненной выплаты.

Пробел в законодательстве есть в сегменте ПФР, где сейчас действительно нет механизма отзыва пенсионных средств из управляющих компаний. Но эта проблема будет решена в самом ближайшем будущем.

Где лучше?

— В других странах, к примеру, в США, размер накопительной части существенен. И после выхода на пенсию человек может при желании забрать ее даже целиком и отправиться, например, путешествовать.

— В Соединенных Штатах Америки обязательная пенсионная система — солидарная, то есть то, что отчисляют и работодатель, и работник, идет на выплаты нынешним пенсионерам. А все, что формируется через частный пенсионный фонд, — это исключительно добровольное дело работника. Есть пенсионные фонды, которые создает работодатель, — и он же является гарантом деятельности этих фондов. В нашей стране система устроена по-другому. У нас учредители — крупные компании, которые, несмотря на использование их громких брендов в наименовании НПФ, по сути, не несут никакой ответственности за деятельность этих фондов. Кроме того, участие работника в накопительном компоненте сегодня является обязательным, никакой альтернативы нет. Есть только возможность выбрать между государственной управляющей компанией — Внешэкономбанком, НПФ либо частной управляющей компанией. Таким образом, человека фактически понуждают рисковать своими пенсионными сбережениями на финансовом рынке. Потому что, каким бы умелым ни было управление, оно все равно полностью не исключает риска.

По нашему мнению, было бы справедливым предоставить человеку право выбора, куда направить 6% пункта тарифа страховых взносов: на накопительную часть или же на страховую, в случае если ему более привлекательным представляется получение гарантированной доходности через индексацию в ПФР. Но, к сожалению, такой возможности сегодня нет. А если она появится — если эти деньги будут выведены из государственной системы пенсионного страхования, — тогда человек, перечисливший эти деньги в НПФ, будет четко понимать, что есть пенсия от государства определенного размера, а эти накопления — это его средства, которые он при желании может при наступлении определенного возраста забрать целиком или оставить в наследство.

— Многие эксперты недоумевают: почему при расчете страховой части трудовой пенсии нельзя учитывать весь заработок, а не ограничивать потолком размер той суммы, с которой взимаются страховые взносы?

— Определенный ограничитель в пенсионной системе всегда должен быть: это позволяет балансировать соотношение принятых обязательств и финансовых возможностей Пенсионного фонда. Сейчас в качестве такого ограничителя выступает так называемая взносооблагаемая база — 463 тысячи рублей годового заработка, выше которого страховые взносы не взимаются. Если говорить о порядке расчета пенсий, то наше министерство предлагает вернуться к прежней формуле в модернизированном виде, где будет важен не капитал, а стаж и заработок. В этой формуле тоже будет присутствовать некий ограничитель, но он будет считаться более тонко, исходя из демографической нагрузки, из макроэкономики-то есть тех факторов, которые неизбежно влияют на финансовую составляющую пенсионной системы. Можно поручить считать этот коэффициент независимым экспертам, чтобы у людей не было подозрений, что государство подгоняет размеры пенсий людей под имеющиеся финансовые средства и таким образом экономит.

— Какую, модель пенсионной системы, на ваш взгляд, можно назвать идеальной?

— Начнем с того, что мировая практика знает только три модели организации системы пенсионного обеспечения.

Самая проверенная временем и самая, на мой взгляд, эффективная в условиях рынка — это система, которая была придумана в Германии. Сейчас она, кстати, функционирует в подавляющем большинстве стран. Эта система называется «система обязательного пенсионного страхования». В ней работодатель страхует своего работника на случай потери заработка путем перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В большинстве случаев в таком страховании принимает участие и сам работник. К примеру, в Германии страховые взносы в Пенсионный фонд выплачивается на паритетной основе: работодателем и работником.

Вторая модель — та, которая была в Советском Союзе и в бывших социалистических странах. Сейчас она практически нигде не используется. Это система государственного пенсионного обеспечения. В такой пенсионной системе выплаты осуществляются за счет средств, сформированных общими налоговыми поступлениями. Пенсионер как бы находится на обеспечении у государства.

И третья модель, самая молодая, созданная в результате эксперимента Всемирного банка, — это накопительная пенсионная система. В ней пенсионные средства работника не расходуются на текущие выплаты пенсионерам, а инвестируются на финансовом рынке. Но в подобной системе высока вероятность риска для страхуемого работника, поскольку в ней пенсионные выплаты зависят непосредственно от конъюнктуры финансового рынка, который подвержен сложно прогнозируемым кризисным явлениям. Кроме того, риск утраты заработка вследствие нетрудоспособности (старость, инвалидность, болезнь и так далее) не раскладывается солидарно на всех работников, как в пенсионном страховании. В результате человек оказывается один на один со всеми этими рисками. Если у него небольшая зарплата или он остался без работы, стал инвалидом, занят уходом за ребенком или престарелыми родственниками и так далее, то его пенсионные накопления окажутся незначительными и жить на них в старости будет невозможно. Именно в силу всех этих обстоятельств введение накопительных пенсионных систем так и осталось экспериментом. Подавляющее большинство стран мира не спешат отказываться от солидарного устройства своих пенсионных систем, доказавших свою эффективность и жизнеспособность перед лицом демографических и макроэкономических вызовов.

Источник: «Труд-7»

Пенсионный «совок»

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Старт новой пенсионной реформы назначен правительством на 2014 год. Пока профильное министерство — здравоохранения и социального развития — изложило лишь ее общие контуры. Главный смысл предложений Минздрава — в отказе от пенсионной формулы 2002 года, благодаря которой впервые в отечественной практике была введена в действие обязательная накопительная система. Возможность работающим гражданам с молодых лет самим копить себе на старость — краеугольный принцип пенсионных моделей, используемых во всех ведущих экономиках мира. Казалось бы, и нашим властям такой подход требовалось развивать, рекламировать, совершенствовать… Но недолго музыка играла. Очередная реформа, похоже, ставит крест на надеждах тех, кто собирался накопить себе на достойную старость.

Тайна четвертого пункта

С 2014 года Минздрав предлагает перейти на новую формулу расчета пенсий, которая сводится к четырем пунктам. Первый: максимальная пенсия 75% от зарплаты возможна лишь при наличии стажа 30 лет. Второй: вводятся ограничения по максимальному размеру зарплаты, с которой берутся взносы в Пенсионный фонд. Какими они будут — пока неизвестно. К примеру, сейчас пенсии начисляются, исходя из потолка зарплат 463 тыс. рублей в год, или около 39 тыс. рублей в месяц. Можно зарабатывать хоть по миллиону долларов в месяц, но пенсию тебе будут начислять только из расчета 39 тыс. рублей — и ни копейки больше. Третий: пенсии будут индексироваться в соответствии с темпами роста инфляции и средней зарплаты в стране. И наконец, четвертый: правительство имеет право корректировать размер пенсий, исходя из демографических и макроэкономических обстоятельств.

Об обоснованности первых трех пунктов еще можно как-то рассуждать. Например, о том, что включение в формулу фактора 30-летнего стажа фактически идентично повышению пенсионного возраста, по крайней мере для женщин, чей трудовой стаж в России сейчас зачастую меньше 30 лет из-за декретных отпусков и времени на получение высшего образования. Но все эти рассуждения полностью обессмысливает четвертый пункт. Если перевести его с бюрократического языка на русский, то он означает следующее. Правительство имеет право в любой момент сказать: «Ребята, у нас плохая макроэкономическая ситуация, поэтому мы вводим понижающий коэффициент при расчете пенсии».

Наличие такого пункта означает только одно: правительство уверено, что с экономикой в ближайшей перспективе дела у нас будут обстоять плохо. Потому что пенсионная система не существует сама по себе: она базируется на отчислениях от зарплат, а зарплаты, в свою очередь, зависят от состояния экономики в целом. Власти заранее «стелят соломку» и готовы при случае сэкономить на деньгах будущих пенсионеров.

Копить — вредно?

Одна из главных интриг новой реформы: что же будет происходить с накопительной частью пенсии? Те четыре пункта, что обнародовал Минздрав, ответа на этот вопрос не дают. Надо полагать, не случайно. Дело в том, что принципиальная позиция министерства сводится к тому, чтобы эту часть пенсии вовсе ликвидировать. Другое дело, что просто так это сделать невозможно. Ведь начиная с 2002 года за каждого работника 1967 года рождения и моложе его работодатель перечисляет определенный процент в рамках страховых взносов (ранее — в рамках Единого социального налога) на накопительную часть пенсии. Раньше эти перечисления составляли 2%, потом — 4%, а с 2011 года — 6%. Всего за 9 лет набежал почти 1 трлн рублей.

Минздрав предпочел бы эти деньги не откладывать на старость будущим пенсионерам, а заткнуть ими дыру в бюджете Пенсионного фонда РФ (его дефицит как раз составляет около 1 трлн рублей). Но просто так взять и потратить эти деньги министерство не имеет права. Для этого придуман хитрый способ: любой желающий получает возможность написать заявление в Пенсионный фонд — дескать, прошу перевести накопительную часть моей пенсии в страховую. Если не написал, то твои деньги продолжают накапливаться, как и раньше. Но уж если написал, то извини: эти деньги выводятся из инвестирования, и Минздравсоцразвития получает возможность, по воле самого работника, тратить их не на этого самого работника, а на сегодняшних пенсионеров.

Ну а для того, чтобы подтолкнуть людей к нужному решению, Минздравсоцразвития умело оперирует цифрами. Его чиновники говорят: посмотрите, к 2022 году, когда выйдет на пенсию большинство женщин 1967 года рождения, на их счету будет в среднем по 100 тысяч. И если разделить эту сумму на весь срок дожития (среднестатистический период от момента выхода на пенсию до момента смерти), то получится дополнительно по 600–700 рублей в месяц. Негусто, даже на фоне нынешних небольших пенсий (их средний размер приблизился к 10 тыс. рублей в месяц). Так не лучше ли обезопасить эти деньги, переведя их в государственные обязательства, из которых формируется будущая страховая часть пенсии? То есть чиновники подводят людей к тому, что копить деньги на старость бессмысленно — все равно сгорят.

Какая же возможная альтернатива этому грабительскому варианту? Она заключается в том, что накопительную часть пенсии надо не сворачивать, а, наоборот, расширять. Да, нужно реально смотреть на вещи: те, кому сегодня за 45, вряд ли успеют скопить серьезные суммы в рамках действующей пенсионной системы. Но те, кто молод и только начинает трудовую деятельность, вполне могут взять заботу о своих пенсиях в собственные руки. Для них взносы в накопительную пенсионную систему надо резко поднимать — до 10–15% от зарплаты. Тогда есть шанс, что к старости у них накопится сумма, дополнит страховую часть пенсии не несколькими сотнями, а несколькими тысячами рублей. Ради такой прибавки, наверное, стоит потрудиться в течение жизни.

Но пенсионное накопительство может стать успешным, только если по всей стране будет создана соответствующая инфраструктура. Доступ к негосударственным пенсионным фондам должны иметь не только продвинутые обитатели мегаполисов, но и жители абсолютно каждого уездного урюпинска. Понятно, что добиться этого нелегко. Минздраву гораздо проще умыть руки, что он и пытается сделать.

По милости государства

Интрига с накопительной частью пенсии касается только тех, кому меньше 44 лет. Но и тем, кто гораздо старше, рассчитать сегодня, каким образом изменятся с 2014 года размеры их пенсий, невозможно: в формуле Минздрава пока слишком много недостает составляющих.

Однако кое-какие выводы сделать можно. В ближайшие годы пенсии будут индексироваться по инфляции, и не более того. Надеяться на увеличение зарплат при слабом росте экономики не приходится. А если вместо роста случится спад, то государство и вовсе оставляет за собой право снижать пенсии по своему усмотрению. Значит, в обозримой перспективе претендовать на большую пенсию от государства человек не может, каким бы высокооплачиваемым работником он ни был. В результате люди молодого и среднего поколения через 20–30 лет будут получать от государства пенсию, размер которой по покупательной способности вряд ли превысит ту, которую получают пожилые люди сегодня, то есть маленькую и не обеспечивающую достойную жизнь.

По сути, Минздрав возвращает нас к советской системе патернализма и иждивенчества. Чиновники вдалбливают нам в голову нехитрую мысль: в старости, дорогие сограждане, вы, как и при «совке», будете зависеть от милости государства, которое будет вам платить сколько сможет. И скажите за это спасибо!

Источник: «The New Times»

Какую пенсию заслужил народ?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Пенсия сегодня волнует всех: нынешних пенсионеров интересует размер и график увеличения, будущих — сколько скопится на накопительном счету, согласно пенсионной реформе, и не прогорят ли эти деньги. «Труд-7» задал экспертам интересующие читателей вопросы.

Для будущих пенсионеров

— Часто слышу, что у будущей пенсии две части — страховая и накопительная. Поясните, как идут на них отчисления и зачем нужно это деление?

— На эти две части разделяются средства страховых взносов ваших работодателей. Страховая часть формируется за счет страховых взносов, поступивших после 1 января 2002 года, а также путем преобразования в расчетный пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных вами до 2002 года. В состав страховой части входит фиксированный базовый размер. С 1 февраля 2011 года фиксированный базовый размер пенсии по старости составил 2963,7 рубля. Средства страховой части вашей будущей пенсии фиксируются на вашем индивидуальном лицевом счете и ежегодно индексируются государством в соответствии с ростом средней заработной платы и ростом доходов ПФР в расчете на одного пенсионера, но не свыше роста доходов Пенсионного фонда. Обратите внимание: физически эти деньги направляются на выплату пенсий нынешним пенсионерам.

Накопительная часть трудовой пенсии формируется: в обязательном порядке у работающих граждан 1967 года рождения и моложе за счет уплаты работодателем в ПФР страховых взносов (в 2011 году — 6% от фонда оплаты труда гражданина, но не более 463 тысяч рублей в год). Накопительная часть трудовой пенсии также есть у мужчин 1953–1966 годов рождения и женщин 1957–1966 годов рождения, в пользу которых в период с 2002 по 2004 год включительно уплачивались страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии. С 2005 года эти отчисления были прекращены в связи с изменениями в законодательстве. При этом указанная категория граждан также вправе осуществлять выбор управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда для инвестирования средств пенсионных накоплений.

В добровольном порядке накопительная часть формируется у участников Программы государственного софинансирования пенсии за счет собственных добровольных страховых взносов, средств государственного софинансирования и взносов работодателей, если они являются третьей стороной этой программы. Средства накопительной части вашей будущей пенсии учитываются ПФР в специальной части вашего индивидуального лицевого счета. По вашему решению они передаются одной из управляющих компаний или негосударственному пенсионному фонду для инвестирования.

— Говорят, что своими пенсионными накоплениями можно управлять. Что для этого надо делать? Где можно получить информацию о результатах инвестирования средств?

— Это значит, что накопительная часть будет вкладываться в ценные бумаги с целью получения дохода для будущего пенсионера. Если вы хотите перевести свои пенсионные накопления в управляющую компанию (УК) или негосударственный пенсионный фонд (НПФ), нужно до 31 декабря текущего года подать в любое Управление Пенсионного фонда заявление о переводе пенсионных накоплений. Важно: ваши деньги будут инвестироваться по-новому с апреля следующего года.

Информация о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений управляющей компанией, которую вы выбрали, указывается в извещении о состоянии специальной части вашего индивидуального лицевого счета, которое ежегодно рассылает ПФР.

А информация о результатах инвестирования негосударственным пенсионным фондом — в извещении о состоянии пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии, которое ежегодно должен направлять НПФ. Кроме того, можно ознакомиться с информацией о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений в управляющих компаниях.

Для прибывших из СНГ

— Живу в Молдове, хочу приехать жить к детям в Россию. Смогу ли получать в РФ пенсию? Какую?

— Граждане стран СНГ, прибывшие на постоянное место жительства в РФ, имеют право на пенсионное обеспечение в РФ.

При этом выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством РФ. Механизм пенсионного обеспечения граждан, прибывших в РФ из стран СНГ, подробно прописан в соответствующих международных договорах.

А как у них?

В Греции на 4,5 тысячи умерших граждан из госбюджета выделялось 16 млн. евро в год. Об этом в СМИ заявила министр труда и социального страхования страны Лука Кацели. Теперь министерство расследует, живы ли еще около 9 тысяч долгожителей, чей возраст превысил 100 лет. Чиновники, как оказалось, знали об этой схеме. Так, в августе 2010 года замминистра труда Греции заявлял, что правительство примет меры против граждан, «забывших» сообщить о смерти родственника. Однако до сих пор греческие власти так и не смогли решить проблему социального мошенничества.

Источник: «Труд-7»