Портал о пенсионной реформе

Пенсионный возраст: поднять нельзя сохранить. Где поставить запятую?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Вопрос о пенсионном возрасте кажется нерешаемым. С точки зрения законодателя есть два простых решения. Первое - взять и поднять пенсионный возраст. Второе решение: сказать, что у нас только 3% населения – за повышение пенсионного возраста, а 86% - против, что 33% населения за то, чтобы пенсионный возраст еще омолодить (данные ФОМ), и это – «глас народа», и нужно его неукоснительно слушаться, а то потеряешь популярность. И оба неправильные…

Что будет, если мы поднимем пенсионный возраст? Давайте сравнивать себя не с Европой, а с бывшими советскими республиками, которые на нас менее непохожи. Лишь три из них - Украина, Белоруссия и Узбекистан сохранили «советский» пенсионный возраст, остальные же его подняли, причем в большинстве случаев отменили или пересмотрели и категории льготного выхода на пенсию. Нельзя сказать, чтобы это прошло совсем безболезненно, но масштабных социально-политических последствий не имело. Нигде из-за этого правительства не рухнули. Но при этом – без реформ в сопутствующих отраслях, без создания накопительной пенсионной системы, механизмов партнерства государства, работодателя и работника не произойдет ни повышения уровня жизни пенсионера, ни оптимизации государственных расходов. В лучшем случае будут решены «фискальные» задачи удержания в рамках дефицита Пенсионного фонда на ближайшие несколько лет (по разным расчетам – от 2015 до 2020 г.).

Если мы не поднимем пенсионный возраст, тогда нам не решить проблему повышения «коэффициента замещения», а попросту – обеспечения достойной жизни для пенсионеров. С огромным трудом – благодаря индексации и валоризации – выведенный почти на «цивилизованный» уровень коэффициент замещения (0, 39 на июнь 2010) неизбежно будет снижаться (по расчетам – до 0,25 к 2030г.) В последнем относительно благополучном советском 1990 году он был равен 0,37 (122 рубля пенсия по старости при 303 рублях зарплаты), совсем немного не дотягивая до мировых стандартов МОТ – 0,4. Затем он резко снизился и вплоть до 2008 года составлял 0,26-0,27, опускаясь в отдельные годы до 0,26-0,23. По ходу кризиса вследствие беспрецедентного объема средств, «закаченных» в пенсионную систему (валоризация, многократные индексации и т.п.) коэффициент замещения вырос до 0,36 (в первом квартале 2010 года), а уже в конце июня, по оценке Минздравсоцразвития, составил 0,391.

Если переходить на более высокий уровень мышления – с точки зрения политика, который думает не о следующих выборах, а о долгосрочных интересах страны: а чего требуют эти интересы и непреходящие ценности общества? Получится тот же замкнутый круг.

С одной стороны – 60 лет для мужчин и 55 лет – для женщин – это «священная корова» - «завоевание трудящихся», как 8-часовой рабочий день. И не сметь трогать липкими капиталистическими пальцами.

С другой – жизнь ушла вперед по сравнению с первой половиной ХХ века, когда эти истины казались непререкаемыми. Прогресс человечества – это не только повышение продолжительности жизни человека, но и удлинение периода его активной творческой и созидательной деятельности. «Дееспособность» или «трудоспособность» при нормальной медицине и технически оснащенном труде – не изнуряющем физически и не подрывающем здоровье – должна удлиняться. На рынке труда падающая рождаемость в развитых странах компенсируется удлинением периода нормальной, не просто добровольной, но востребуемой работником трудовой деятельности и после 55 или 60 лет. Именно это и происходит в Европе, где повышение пенсионного возраста в последние годы стало общей тенденцией. Экономисты называют это кризисом социального государства, на самом же деле демократически устроенное общество с сильными традициями рабочего движения не примирилось бы с таким подходом, если бы не видело для себя позитивных сторон в продлении активной фазы жизнедеятельности, не посчитало бы прагматически плюсы и минусы таких решений. А эти плюсы – не только в возможности больше заработать, но в желании максимально самореализоваться, не чувствовать себя стариком.

Да, скажет критик, но сегодня в России не так. У нас низка продолжительность жизни, в кризис растет безработица, а широко распространенный феномен работающего «пенсионера» - проявление не только низкого пенсионного возраста, но и низкой пенсии – люди вынуждены продолжать работать, чтобы не допустить резкого падения своих доходов на отметке 60 или 55 лет.

По данным Росстата («Ведомости» 06.07.2010), среди мужчин старше 60 лет работает 23,5%, среди женщин – почти половина (48%) 7% нашей рабочей силы достигло официального пенсионного возраста.

Так есть, но так не должно быть. И если Россия развивается и модернизируется, то мотивация человека, стоящего на рубеже пенсионного возраста, тоже должна измениться – благодаря росту продолжительности жизни, повышению ее качества, изменению системы накоплений «на старость» и реальному доходу ушедшего на покой гражданина. Уже сейчас видно, насколько по-разному относятся к «пенсионному порогу» люди, занятые монотонным («фордистским») трудом «от 9 до 6» (а это большинство секторов «традиционной экономики», традиционные «беловоротничковые профессии» госслужащего, врача и т.п.) и «люди новой экономики», занятые творческим трудом, в котором важно не «отбывать время» на работе, а добиваться конкретных результатов. С успехом модернизации доля таких творческих профессий должна возрастать. Политик обязан не просто смотреть в завтрашний день, но «мечтать о лучшем» - об успехе модернизации.

Поговорим о лукавстве цифр. Расчеты различных ведомств по поводу эффекта повышения пенсионного возраста не всегда совпадают. Расходятся данные и по поводу других факторов, влияющих на принятие решений о пенсионном возрасте. Но все же некую «медианную» картину вывести можно. Дефицит ПФР огромен (1,3 трлн. рублей) и в сложившейся системе экономических и финансовых координат практически не снижаем. Пенсии сегодня лишь на треть обеспечены страховыми взносами, остальное – прямой бюджетный трансферт.

Если бы Россия с 2012 года начала увеличивать пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и женщин с шагом полгода за год, то экономия для Пенсионного фонда была бы только до 2020 года и в размере, не превышающем 100 млрд. рублей в год. А с 2020 года дефицит пенсионной системы начал бы постепенно нарастать. В результате, к 2030 году он составил бы 2,85 трлн. рублей.

Сейчас на 100 пенсионеров приходится 128 работающих, в 2012-ом их станет 112, а к 2030 соотношение сравняется. Если же сохранять значение коэффициента на текущем уровне, то для финансирования дефицита пенсионной системы, по экспертным оценкам, понадобится не менее 7% ВВП, причем страховой тариф должен будет составлять около 54% заработной платы.

Именно поэтому развитие накопительной пенсионной системы безальтернативно. И это, по сути дела, единственный путь сохранить «замещение» на социально приемлемом уровне.

Важный параметр, требующий оценки при планировании пенсионного возраста – состояние рынка труда. Безработица в России отступает, но медленно. В мае 2010 года уровень безработицы по методике МОТ к экономически активному населению составило 7,3% (5,6 млн человек). Зарегистрировано примерно 1,9 млн безработных, та же картина сохранится до конца года. Казалось бы, это аргумент против повышения пенсионного возраста. Однако и в этом году Россия планирует выдать более 1,47 млн разрешений на работу для иностранцев. Ситуация будет ухудшаться: если сейчас большая часть иностранной рабочей силы замещает непрестижные и в значительной степени неквалифицированные рабочие места, то со временем будет только усугубляться дефицит квалифицированных рабочих, инженеров, учителей и врачей – это последствия развала системы профессионального образования, искаженной мотивации к высшему образованию, низкого престижа учительской и докторской профессии. К 2020 году, по прогнозу МЭР, численность занятого населения сократится на 4 млн. человек, трудоспособного – на 12 млн. человек). На исправление указанных перекосов на рынке труда уйдет как минимум десятилетие. Российская экономика уже сейчас имеет стимул к удержанию на рабочих местах квалифицированных и опытных сотрудников, достигших официального пенсионного возраста.

С политической точки зрения самое уязвимое место сторонников повышения пенсионного возраста – низкая продолжительность жизни в России. Психологически для гражданина очень трудно принять мысль о том, что ему придется работать еще дольше, когда он знает, что средняя продолжительность жизни у мужчин едва выше 60 лет (61,8, у женщин – 74,2 года). В реакциях граждан будет говорить не только рациональный – «шкурный» расчет, но и подсознательный страх за короткую жизнь, лишение «заслуженного отдыха», до которого не доживешь и т.п. В этой реакции рациональное смешается с иррациональным, но от этого политику, принимающему решение, не станет легче.

В реальности же столь низкая продолжительность мужской жизни объясняется колоссальным количеством ранних смертей в трудоспособном возрасте, от водки, наркотиков, насилия, короче – низкой ценности человеческой жизни и наплевательского отношения к ней. У нас до 60 лет доживает 60% мужчин, (в США – 77%).

На самом деле ожидаемая продолжительность жизни мужчины, дожившего до 60 лет – 73 года, женщины – 78 лет. Такие мужчины у нас пенсию получают в среднем 13-15 лет, женщины – около 20 лет (в США – 16 и 18 лет соответственно при пенсионном возрасте 64 года). И эти немалые годы люди должны жить достойно, получая заслуженную пенсию, а не «пособие по старости».

Из этого следует вывод - инерционное развитие нынешней ситуации не выведет пенсионеров из бедности. Проблемы будут только накапливаться и усугубляться. Мы будет латать «тришкин кафтан», а не шить новую, добротную одежду.

Чего делать нельзя?

Во-первых, повышать дефицит пенсионного фонда. Не только из соображений экономической теории. Если воспользоваться старой аллюзией про то, что надо давать бедным не рыбу, а удочку, то пока ты настроен на то, чтобы таскать из морозилки ранее пойманную и замороженную рыбу, то ни на рыбалку пойти не захочется, ни тем более - новый спиннинг сконструировать. При таком подходе у нас не появится политическая воля к созданию полноценной накопительной системы, реформе ОМС, выстраиванию партнерств между государством, работодателем и работником.

В итоге – мы будем обречены на низкие пенсии, отсутствие пенсионных накоплений как источник инвестиций в экономику.

Во-вторых, повышать социальные налоги на бизнес. Если мы еще более ослабим его конкурентоспособность, бизнес будет создавать меньше новых рабочих мест и менее активно повышать зарплаты. Накапливать станет нечего. Деньги, отчуждаемые у бизнеса, подлинными страховыми платежами так и не стали, а все решения принимаются по одной схеме: «если не хватает средств на выплаты населению, повышаем налоги, а затем задумываемся над тем, как бы реформировать соответствующие сферы».

В-третьих, делать вид, что ничего не происходит. Проблема низкого уровня жизни пенсионеров – одна из самых острых социальных проблем в нашей стране. В стратегии ее реформ понадобится целый комплекс инструментов, и раньше или позже пенсионный возраст будет повышаться. Задача политиков – сделать так, чтобы это повышение стало составляющей модернизационной стратегии, повышения уровня и качества жизни наших граждан, а не механическим «латанием дыр» бюджета Пенсионного фонда. Общество надо просвещать и готовить уже сейчас.

Что делать нужно? Компоненты принятия решения.

Очевидно, что столь сложная проблема как обеспечение достойных пенсий, требует комплексного решения.

«В лоб» повышать пенсионный возраст нельзя. Не потому, что это скажется на рейтингах власти – это последний по значимости аргумент – а потому, что без комплекса других политических решений это не исправит ситуацию.

Решение «пенсионного паззла» подразумевает:

Во-первых, коренное совершенствование накопительной системы и развитие софинансирования. Это подразумевает введение стимулирующих льгот как для работодателей (по налогу на прибыль), так и для работников (уменьшение налогооблагаемой базы по подоходному налогу на сумму добровольных взносов). В таком случае пенсия работника будет складываться из трех составляющих:

- участия в системе обязательного пенсионного страхования;

- участия (совместно с работодателем) в системе дополнительного негосударственного пенсионного страхования;

- индивидуального дополнительного участия в системе негосударственного пенсионного страхования.

Во-вторых, существенный прогресс в смежных областях реформ (здравоохранение, в частности ОМС, и рынки труда), без проведения которых структурная модернизация пенсионной системы не сдвинется с места.

В-третьих, Установление «рекомендательного» увеличенного срока выхода на пенсию (60 лет для женщин, 65 лет для мужчин), сопряженного с пакетом финансовых стимулов в случае добровольного невыхода работника на пенсию по достижению ныне действующего возраста. Тогда граждане будут поставлены перед выборам: пенсия ранняя, но не очень высокая, или более поздняя, но существенно более весомая.

В-четвертых, Просветительная работа: повышение финансовой грамотности, грамотное пиар-сопровождение всех планируемых и предпринимаемых шагов.

Эти меры не исключают и других предлагаемых шагов: приватизации госактивов, введения пенсионных облигаций, стимулирование устранения факторов, делающих рабочие места «вредными», что дает право раннего выхода на пенсию.

В этом контексте – и при тщательном расчете – и должно приниматься решение о повышении пенсионного возраста. Если государство идет на такую непростую меру, оно обязано, во-первых, честно объяснить обществу причины и последствия такой меры, обсудить и убедить его в целесообразности и долгосрочной выгодности, во-вторых, тщательно просчитать и взвесить каждый шаг – когда? Как? В каком сочетании с другими мерами?, в-третьих, создать систему позитивных стимулов, чтобы облегчить переход. Обозначенный выше подход к стратегии решения проблемы «бедности пенсионеров» требует от законодателей огромной работы. Реалистически говоря, вряд ли она будет закончена до выборов 2011 г. Однако надо смотреть в будущее, и в избирательной кампании не давать голословных обещаний. Напротив, нужно начинать широкую общественную дискуссию и вести просветительскую работу.

Борис Макаренко - Председатель Правления Центра политических технологий

Выступление автора на заседании дискуссионного клуба «Москва» 8 июля 2010 г. При подготовке текста использован материал Марины Войтенко «Бюджетное послание и пенсионная реформа».

——————————————————————————–

1. Впрочем, у отдельных категорий российских граждан индивидуальные коэффициенты много выше. У депутатов пенсионеров он уже сейчас 0,75. В случае принятия законопроекта о повышении пенсии «старожилам» из числа членов Федерального собрания, для них он составит и вовсе 1,12.

Источник: Политком.RU

Следует ли повышать пенсионный возраст?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Экономические и социальные задачи программы “Стратегия 2010″, которая стала ориентиром для преобразований в России, частично выполнены, констатируют в Правительстве.

В частности, реализованы такие цели как резкое повышение уровня жизни населения и снижение бедности, максимальное сокращение внешнего долга и удвоение ВВП. Меры же запланированные, но не реализованные, по-прежнему актуальны, их выполнение перенесено на следующий экономический цикл.

Одна из таких мер - это пенсионная реформа. Вопрос повышения возраста выхода на пенсию давно обсуждается не только во властных структурах, но и в обществе. Это неизбежная мера, уверен генеральный директор экономическо-правовой школы ФБК Сергей Пятенко, и назвал тому несколько причин.

“Деваться нам некуда, повышение пенсионного возраста неизбежно, и чем раньше мы начинаем честный разговор на эту тему, тем лучше. Причин этому несколько. Во-первых, можно сказать, по аналогиям. На это пошли все. Не только в развитых странах, но и в развивающихся типа наших соседей по СНГ. Во-вторых, у нас пролоббирован огромный массив всяческих льгот, поэтому реально люди уходят на пенсии не в 55 женщины, а в 53, и мужчины реально уходят не в 60, а где-то в районе 54. Чем раньше будет принято это решение, тем более плавным можно будет сделать этот подъем”.

Есть и еще одна причина - демография. В стране растет продолжительность жизни, пенсионеров становится все больше - в противовес работающим. Министр финансов Алексей Кудрин заявил, что демографическую ситуацию ожидает только ухудшение, а значит, и бремя на экономику будет все больше и больше, поэтому реформа пенсионной системы - одна из главных в повестке дня.

Вынести проблему на всеобщее обсуждение предлагает профессор Высшей Школы Экономики Леонид Поляков.

“Мы должны смотреть правде в глаза и понимать, что нарастающий поток людей, которых необходимо обеспечивать при сокращении количества рабочих рук создает неразрешимую проблему. Наверно, нужно всем миром обсудить эту проблему и начать хотя бы понемножечку повышать пенсионный возраст на год-два. Тем более, что большинство людей в этом возрасте сохраняют трудоспособность и не собираются уходить куда-то там тихие места”.

Иного мнения придерживается профессор Академии Госслужбы при президенте России Евгений Моторыгин. Стимулировать обсуждение пенсионной реформы в обществе не нужно, считает он, ее нужно грамотно разрабатывать.

“Если мы посмотрим на западные аналоги, то там менеджмент осуществляет накопительную систему пенсионного страхования. Каждый человек сам формирует свой пенсионный фонд. Именно человеку принадлежит право выбора того момента, когда он захочет уйти на пенсию или продолжать работать. Потому что он знает, видит и понимает, сколько денег у него накоплено для оплаты собственной пенсии. Поэтому вопрос о том, какой установить возраст выхода на пенсию, не столь важен. А важен вопрос, как организовать менеджмент пенсионных фондов”.

Что же касается российской пенсионной системы, изменения, вероятно, все-таки начнутся не с повышения возраста выхода на пенсию. Большинство экспертов полагают, что это ждет россиян через 2-3 года. А вот к 2011 запланировано другое нововведение. Минздравсоцразвития предлагает передать в собственность граждан средства накопительной части пенсии, которую можно будет тратить досрочно и передавать по наследству. Сейчас это собственность государства, но передача прав может стать для людей прямым стимулом  включиться в формирование своей пенсии, считают в правительстве, делая ставку на то, главную роль сыграет чувство собственника. Если же к моменту выхода на пенсию человек потратит всю накопительную часть, у него останется пенсия от государства, которая не будет ниже прожиточного минимума.

Источник: РГРК «Голос России»

Спрос на прибавку к пенсии вырос вдвое

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Объем платежей россиян, участвующих в программе государственного софинансирования пенсии, за неполные три месяца текущего года составил 520 млн рублей. Это более чем вдвое превышает сумму взносов, которые участники внесли за аналогичный период прошлого года, говорится в сообщении Пенсионного фонда России.

В целом, по данным ПФР, с момента начала действия программы, то есть с 1 января 2009 года, ее участниками стали 2,3 млн человек, из них примерно 2000 тыс. присоединились к ней в 2010 году. Общая сумма взносов составила 3,02 млрд рублей. Точная сумма станет известна в конце первого квартала, когда ПФР разнесет эти средства по индивидуальным счетам.

Напомним, в прошлом году в программе софинансирования пенсии, смысл которой в том, что на каждый внесенный рубль государство вносит свой, приняли участие более 2,1 млн человек (около 1,5% от населения России), что принесло фонду дополнительно 2,5 млрд рублей. Результатами Пенсионный фонд остался вполне доволен, особенно учитывая тот факт, что старт программы софинансирования выпал на самый разгар кризиса.

По итогам 2009 года выяснилось, что средний взнос участника программы составил 3,47 тысячи рублей при минимуме в 2 тысячи рублей. В то же время это оказалось значительно меньше максимальной суммы в 12 тысяч рублей. Активность, в основном, проявляли женщины, доля которых составила 65% от общего числа вступивших в программу.

Что касается возраста участников, то наибольшую заинтересованность показали граждане в возрасте от 30 до 50 лет (52%). Доля граждан свыше 50 лет составила 27%, молодых людей до 30 лет — 21%.

Поквартальная разбивка по взносам в 2009 году выглядит следующим образом: I квартал — 244,3 млн рублей, II квартал — 402,8 млн рублей, III квартал — 487,2 млн рублей, IV квартал — 1,382 млрд рублей. «Эти цифры говорят о том, что в 2009 году большинство участников программы государственного софинансирования пенсии отложили платежи на конец года. Достаточно сказать, что в последний день 2009 года — 31 декабря — в ПФР поступило взносов больше, чем за два первых месяца действия программы», — прокомментировали эту статистику в пресс-службе ПФР.

«Если говорить о 2010 годе, то мы видим, что объем взносов на софинансирование с начала года вырос по сравнению с аналогичным периодом 2009 года более чем в два раза, — рассказали в пресс-службе. — В целом на этот год в бюджете ПФР утверждены объемы поступлений дополнительных страховых взносов в сумме 5 млрд рублей — это в два раза больше, чем в 2009 году. Достичь такого результата вполне реально, но это, безусловно, потребует от ПФР продолжения активной разъяснительной и организационной работы».

Эксперты считают планы Пенсионного фонда по удвоению объемов программы вполне реальными. «В прошлом году программа шла довольно тяжело — как всегда, благие начинания нашего государства реализовались не в лучшее время, и по факту программой заинтересовалось недостаточное количество потенциальных пенсионеров, — говорит руководитель отдела сопровождения клиентов УК «Капитал» Константин Беликов. — Тем не менее, можно сказать, что первый год пошел «на раскачку», а хорошие цифры по первому кварталу вселяют оптимизм».

По прогнозу Константина Беликова, средний взнос в рамках программы в текущем году вырастет в два раза. «Конечно, в 2009 году эта сумма была не очень высока. Полагаю, причины следует искать в значительных сокращениях на предприятиях и размерах заработной платы, особенно в регионах. Для служащего, получающего 10 тысяч в месяц, даже отчисление в 1 тысячу рублей в месяц является ощутимым ударом по карману. Но в этом году я ожидаю удвоения отчислений», — отмечает Константин Беликов.

Однако начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских считает, что объем среднего взноса в 2010 году, скорей всего, сильно изменяться не будет. «Поступления зависят от сезонных факторов, — говорит он. — Правила программы софинансирования позволяют делать взнос в любое время в течение года. Поскольку обстановка в мире и в стране сейчас сильно изменяется, то для производящих взносы самостоятельно через Сбербанк имеет смысл отложить принятие решения по внесению средств на конец года. Результат такого подхода виден на цифрах поступления средств за 2009 год, когда более половины всей годовой суммы было внесено в последний квартал. Думается, что и в 2010 году мы вправе рассчитывать на аналогичную сезонность. Судя по итогам первого квартала, вполне возможно, что общий приток средств в 2010 году может оказаться существенно большим, чем в 2009 году».

Тем не менее, по мнению, отложенные на 10-30 лет выплаты сильно уменьшают их ценность. «За последние 20 лет граждане нашей страны видели серьезные потрясения, неоднократно уничтожавшие сбережения. Пенсионная программа, хотя и дает прекрасный бонус в виде государственного софинансирования и возможного софинансирования работодателей, но не в состоянии снизить страхи потерь всех накоплений», — говорит Николай Подлевских.

Источник: БФМ.РУ

Пенсионная реформа – возможна ли модернизация?

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Минувшая неделя прошла в заботах правительства о повышении уровня жизни пенсионеров. 2 марта председатель правления Пенсионного фонда (ПФР) Антон Дроздов поведал СМИ об итогах валоризации, в результате проведения которой пенсии увеличились у 36 млн пенсионеров.

Средняя сумма прибавки для получающих трудовую пенсию по старости составила 1090 рублей. И, как сказал Дроздов, 53% пенсионеров получили прибавку свыше 1000 рублей и лишь 1,5% – менее 100 рублей. В Москве прибавку от 1000 до 1500 рублей получили 32% пенсионеров, свыше 1500 руб. – 28%. В итоге средний размер трудовой пенсии в России составил 7334 руб., в том числе трудовой пенсии по старости – 7692 руб. По данным ПФР, в целом средняя трудовая пенсия в России выросла на 13,8%.

Тем не менее, признавая уже давно назревшую необходимость такого перерасчета, большинство экономистов и социологов отмечают, что валоризация вряд ли ощутимо улучшит жизнь старшего поколения. Прибавка, обсуждаемая чиновниками как большое достижение, почти полностью уйдет на оплату подорожавших в 2010 году коммунальных услуг. Так, по данным Росстата, в среднем по стране в январе 2010 года увеличение тарифов на услуги ЖКХ составило 10,1% к декабрю, к январю 2009 года рост составил уже 15,1%. Но есть регионы, где коммунальные услуги подорожали сразу на четверть и даже больше. Так, например, в Самарской области в 2010 году в отдельных районах рост коммунальных тарифов превысил 40%.

Заметим, пенсионеры чаще, чем работающие граждане, жалуются на рост цен на коммунальные услуги. Согласно результатам опроса Фонда «Общественное мнение», о том, что по их бюджету значительно ударило повышение тарифов на электричество, говорят 69% пенсионеров, на отопление – 64%, на холодную воду – 54%, на газ – 48%. То есть, учет в пенсии советского стажа не покрывает опережающие темпы роста стоимости услуг ЖКХ.

При этом проведенный в феврале перерасчет пенсий все еще не соответствует первоначальному плану валоризации, обсуждавшемуся до кризиса. Напомним, в октябре 2008 года премьер-министр Владимир Путин довольно оптимистично смотрел в будущее, предполагая, что «средний размер трудовой пенсии в 2010 году вырастет почти в два раза по сравнению с текущим уровнем [по данным Росстата, средний размер пенсий тогда составил около 4600 рублей]. К 2020 году средний размер трудовой пенсии достигнет трех прожиточных минимумов пенсионера». Однако озвученный 2 марта Антоном Дроздовым показатель явно не добирает до обещанных девяти с лишним тысяч. И даже к концу 2010 года, по расчетам ПФР, он «достигнет около 8000 рублей, а средний размер трудовой пенсии по старости будет около 8400 рублей». Вместо обещанной добавки в 3 тысячи рублей пенсионеры получили лишь около тысячи.

Кроме того, значительно выросла критиковавшаяся еще в конце 80-х годов «уравниловка». Как отметила, подводя итоги валоризации, член бюджетного комитета Госдумы Оксана Дмитриева, «теперь квалифицированный врач получает пенсию меньше, чем его медсестра, а сталевар – меньше, чем вахтер». По ее словам, депутаты сегодня получают массу жалоб от недовольных пенсионеров, которые остро переживают несправедливость такого перерасчета своего трудового стажа.

Однако правительство не собирается останавливаться на достигнутом. 4-го марта, несмотря на возражения министерства финансов, на заседании Президиума было принято решение об индексации1 пенсий с первого апреля 2010 года на 6,3%. Стоит отметить, что мера эта уже предусмотрена действующим законом о бюджете на 2010-2012 годы и бюджетом Пенсионного фонда. С этого года система индексации пенсий предусматривает пересчет трудовых (страховых) пенсий раз в год в случае появления допдоходов Пенсионного фонда и изменения индекса потребительских цен более чем на 6% за полгода, а также индексацию социальных пенсий на уровне инфляции.

Между тем, только на валоризацию из бюджета было потрачено около 1,7 триллиона рублей. При этом на настоящий момент, по данным Минфина, дефицит бюджета Пенсионного фонда составляет от 130 млрд до 170 млрд рублей. С первого апреля он возрастет вдвое. Эту «недостачу», согласно действующему законодательству, придется гасить из федерального бюджета. То есть, дополнительная индексация пенсий приведет либо к увеличению дефицита последнего, либо к снижению бюджетов ведомств, подчеркнул вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на заседании Президиума Правительства РФ.

Напомним, что главная финансовая смета страны на 2010 год уже сверстана с дефицитом в 3 трлн рублей. Так что обеспокоенность министра вполне оправдана. Правда, бюджет был рассчитан исходя из цены на нефть $58 за баррель, а сейчас стоимость черного золота около $75. И, если в мировой экономике не случится масштабных катаклизмов, как, например, осенью 2008-го, то даже при компенсации выпадающих доходов ПФР дефицит бюджета не должен превысить в текущем году установленного законом предела. Однако дальнейшие перспективы и федерального бюджета, и бюджета Пенсионного фонда вызывают у экономистов и социологов серьезные опасения. Уменьшение заработков экономически активного населения, сокращение фондов оплаты труда, серьезное увеличение нагрузки на бизнес из-за замены ЕСН на страховые взносы никак не могут способствовать росту отчислений в ПФР.

С 2011 года ставка страховых платежей на пенсионное, обязательное медицинское и социальное страхование повышается с 26% до 34%. Соответствующий закон был принят в 2009 году после бурной дискуссии. Реформа ЕСН была одобрена в варианте Минздравсоцразвития, а доводы Минфина, Минэкономики и бизнеса в лице РСПП о недопустимости столь резкого повышения фискальной нагрузки в кризисный период были отвергнуты.

Месяц назад вице-премьер Алексей Кудрин сообщил, что «прорабатывается предложение» поднять ставку страховых взносов не до 34%, а до 32 процентов. «Консервацию» 2% налоговой нагрузки на фонд оплаты труда Минфин предлагает на первое время «пока реформа обязательного медицинского страхования, требующая таких затрат, не готова» за счет отказа от повышения с 2011 года ставки взноса в фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) с 3,1 до 5,1 процента. Минфин включил это предложение в проект «Основных направлений налоговой политики на 2011-2013 годы», проходящих сейчас стадию внутриправительственного обсуждения. Поддерживает эту идею и Минэкономразвития.

Резоны экономистов вполне понятны. Отсрочка повышения ставки до предельного уровня страховых взносов поможет предприятиям сэкономить 230 млрд рублей в год - то есть нагрузка для них с 2011 года возрастет не на 920 млрд, а на 690 млрд рублей. Есть и еще один существенный момент. О связанных с повышением ставки потерях и их негативном влиянии на деловую активность за последний год не говорил только ленивый. Скорее всего, рассрочка внедрения 34%-ных отчислений с фонда оплаты труда смогла бы стать и для работодателей, и для нанятых работников своеобразным моральным стимулом не уводить зарплаты «в тень» даже частично.

Однако, похоже, что этот вопрос меньше всего интересует Минздравсоцразвития, не поддержавшего идею поэтапного повышения нагрузки на бизнес. Судя по материалам СМИ, ведомство больше задели доводы Минфина о неготовности реформы ОМС. Апелляция к тому, что страховые взносы не являются частью налоговой системы и поэтому не могут быть предметом рассмотрения «Основных направлений налоговой политики…», по мнению большинства экспертов, вообще не выдерживает никакой критики. Для бизнеса и экономически активного населения от перемены мест слагаемых сумма все равно не изменится. Да, и мировой опыт свидетельствует об отсутствии столь заформализованного подхода. Во всех странах ОЭСР, например, социальные платежи включены в состав общей фискальной нагрузки и поэтому любое изменение их размера является элементом налоговой политики, а никак не компетенцией исключительно социального ведомства.

Между тем, демографический фактор не оставляет надежды на повышение уровня жизни старшего поколения при существующем алгоритме пенсионной системы. В России, также как и в развитых странах, число работающих, приходящихся на одного пенсионера стремительно сокращается. Если, по данным официальной статистики, в 1999 году одного пенсионера поддерживало почти двое работающих, в прошлом – 1,6, то еще через десять лет, согласно экспертным оценкам, это соотношение может стать паритетным – один к одному. Учитывая постоянно растущую армию чиновников (по данным Росстата более чем на 100 тысяч в год), нагрузка на экономически активное население, занятое производительным трудом, вырастет еще больше.

Управление же средствами будущих пенсионеров Пенсионным фондом не дает значимого результата. Так, весной прошлого года Минфин оценил убытки ПФР от временного размещения пенсионных накоплений в 9,7 млрд рублей. В 2009 году по результатам инвестирования «временно свободных» средств Фонд получил доход в размере 9,6%, что составило 24,25 млрд рублей. Однако управляющие негосударственными пенсионными фондами уверяют, что если бы ПФР передал им средства летом (как это он и делал до кризиса), их годовая доходность составляла бы минимум 20%.

В 2009-ом впервые с 2005 года доходность от инвестирования пенсионных накоплений ВЭБа превысила уровень инфляции. Впрочем, в рэнкинге информационного ресурса pensiamarket.ru, компания, управляющая средствами «молчунов», по прежнему занимает одно из последних мест с результатом 9,52% годовых, да и инфляция в прошлом году была не такой высокой как в прошлые периоды – 8,8% за год. Обогнать рост потребительских цен удалось благодаря более «свободной» инвестиционной декларации. В прошлом году ВЭБу наконец-то добавили инвестиционных инструментов, разрешив помимо госбумаг вкладывать деньги в корпоративные, субфедеральные и ипотечные облигации, а также размещать средства на депозитах банков, чем он и поспешил воспользоваться. Тем не менее, отыграть потери 2008 года не удалось, как, впрочем, и остальным управляющим компаниям.

Доходность же большинства негосударственных пенсионных фондов намного превысила банковские ставки по депозитам. Результат, например, УК «Тройка Диалог» составил 93.76%. Однако в целом негосударственные пенсионные фонды пока еще не оказывают существенного влияния на рост накоплений к заслуженному отдыху. Охват населения дополнительным пенсионным обеспечением остается низким: общее количество участников не превышает 10% экономически активного населения.

В настоящее время «медицинским» фактом стало то, что текущее состояние пенсионной системы превратилось в постоянный источник, увы, уже не краткосрочных бюджетных рисков. При этом ответственность финансовой политики за поддержание макроэкономической стабильности прямо зависит от того, как быстро и в какой мере текущие «приращения» дефицита бюджета ПФР могут быть компенсированы либо непосредственным сокращением госрасходов, либо существенным повышением их эффективности. Обе эти установки чрезвычайно сложны в исполнении. Именно поэтому в экспертном сообществе начинают говорить о том, в «расходных» интонациях правительства уже проскальзывает «греческий» акцент.

Совершенно очевидно, что социальные обязательства не могут расширяться беспредельно. С другой стороны, индексация пенсий на 6,3% с апреля 2010 года – часть еще прошлогоднего пакетного решения об их общем повышении в этом году на 46%. Спору нет, слово, данное пенсионерам, нужно держать. Не менее справедлив, однако, и вывод давно уже сделанный экспертами (Е.Гурвич, Е.Гонтмахер, С.Синельников-Мурылев, В.Назаров, А.Починок и др.): выбранная модель пенсионной реформы обрекает бюджетную систему на устойчивую и долгосрочную несбалансированность.

Отсюда все более актуальной и неотложной оказывается «сдвоенная» задача. Во-первых, найти способы снижения текущих рисков 2010 года, то есть, хотя бы, блокировать рост дефицита ПФР. И, во-вторых, определить параметры структурного маневра в бюджетной и социальной политике, который бы позволил притормозить сползание в крупные финансовые «разломы», неизбежные при нынешней пенсионной архитектуре. «Дорожной карте» ее трансформации, равно как и самому «архитектурному проекту», еще предстоит сложиться. Видимо не за один год. Новый облик пенсионной системы – функция от модернизации экономики, финансов, уклада занятости, социально-политической сферы в целом. В конечном счете, речь идет об обретении пожилыми людьми нового места в обществе. Путь неблизкий, но безальтернативный. В качестве же первых шагов принципиально важно оптимизировать маневр, составная часть которого – использование потенциала накопительной системы.

Инициативы Минздравсоцразвития, прозвучавшие неделей ранее, по мнению аналитиков, перспективны и своевременны. Напомним, так называемый «черновой» вариант концепции развития накопительного пенсионного обеспечения опирается на несколько главных компонентов. В первую очередь, это вывод накопительной части пенсии из системы обязательного пенсионного страхования и перевод ее в систему гражданско-правовых отношений с сохранением обязательного характера.

Второй важный момент – уход с рынка пенсионных накоплений посредников в лице управляющих компаний и перемена правового статуса НПФ. Из некоммерческих организаций они должны стать накопительными фондами, обретая специальную организационно-правовую форму. Это позволит им проводить реорганизации, укрупнения, слияния, привлечения новых инвесторов. Облегчена будет и процедура наследования пенсионных накоплений.

Одновременно на основе выделенных из ВЭБа функций по управлению накоплениями «молчунов» предлагается создать государственный накопительный пенсионный фонд. Надзор же за всеми накопительными структурами (в части соблюдения прав трудящихся граждан) передать Роструду. При этом их операции на финансовом рынке остаются в зоне ответственности ФСФР.

В новой схеме накопительные фонды как участники гражданско-правовых отношений в соответствии с пожеланиями граждан могут делать как пожизненные выплаты, так и в течение любого срока, определенного в договоре. Одновременно предполагается и множественность пенсионных схем в зависимости от расчета пенсионного капитала (фиксированные или «плавающие» взносы), сроков и размера выплат и т.п. Еще одна новация – система градаций пенсионных портфелей по рискам в зависимости от возраста участвующих граждан: чем они старше, тем менее рисковым должен быть индивидуальный портфель ценных бумаг в управлении фонда.

Намеченные преобразования накопительного компонента, по оценкам министерства дадут осязаемые результаты. В совокупности трудовая пенсия (в сумме страховой и накопительной частей) должна составить не менее 70% утраченного заработка при условии 30-летнего страхового стажа. По мнению экспертов ИнСоРа, это пока избыточно оптимистические прогнозы. Реальные очертания вероятного эффекта будут складываться из целенаправленных усилий по развитию собственного финансового рынка, налогового стимулирования индивидуальных частных инвесторов и возможности для них конвертировать доход от операций с ценными бумагами в приросты накопительных пенсионных счетов, реализации программ повышения финансовой грамотности населения и т.п.

Тем менее, подвижки, предпринятые Минздравсоцразвития, заслуживают одобрения. Во-первых, они показывают, что модернизация пенсионной сферы все же возможна. Во-вторых, решения необходимо принимать не позднее 2011 года, иначе острота проблем придет в «точку невозврата» и они станут неразрешимыми.

Теперь главное, чтобы чисто ведомственные и партийные амбиции не стали барьером на пути реформы, а обсуждение конкретных шагов по ее воплощению было действительно широким, учитывающим мнения экспертного сообщества, участников финансового рынка, работодателей и граждан. Марина Войтенко - руководитель департамента информационных программ Центра политических технологий

—————————————————–

1. Согласно материалам Пенсионного фонда России, в течение 2010 года будут индексироваться трудовые и социальные пенсии. Планируется, что с 1 апреля 2010 года на 6,3% будут увеличены трудовые пенсии. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля 2010 года будут проиндексированы на 12,0% и еще на 3,5% с 1 июля 2010 года. Помимо этого 1 апреля 2010 года размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) будет увеличен на 10%. В результате всех индексаций к концу 2010 года средний размер трудовой пенсии составит 7902 рубля.
В 2009 году пенсии были проиндексированы четыре раза. Первая индексация прошла 1 марта – базовая часть трудовой пенсии была увеличена на 8,7%. 1 апреля и 1 августа был увеличен размер страховой части трудовой пенсии на 17,5% и на 7,5% соответственно. Кроме того, в апреле на 13% был увеличен размер ЕДВ. С 1 декабря базовая часть трудовой пенсии россиян была увеличена еще на 31,4%. В результате к концу года средний размер трудовой пенсии составил 6280 рублей; средний размер социальной пенсии достиг величины прожиточного минимума пенсионера и составил 4268 рублей.

Источник: Политком.RU

Путин залез в опустевшую государственную казну

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Перед региональными выборами премьер-министр пытается сделать так, чтобы российские пенсионеры получили прибавку к пенсии, и отдаляется таким образом от Медведева, занятого поисками средств для модернизации экономики. Путин хочет вернуться в Кремль?

В течение десятилетий российских пенсионеров особенно не баловали. Даже во время «семи тучных лет», когда нефтедоллары почти затопили Россию, а Путин занимал должность президента, их положение почти не улучшилось. И вот именно сейчас, в разгар тяжелого экономического кризиса государство вознамерилось серьезно заняться проблемой бедности в старости, а также кардинально реформировать систему пенсионного обеспечения.

В конце прошлого года пенсионеры получили первый финансовый подарок. Дальнейшее повышение пенсий планируется провести в текущем году. Взятые вместе, прибавки намного превышают обычные компенсации, находящиеся на уровне инфляции. Помимо этого, пересмотрены правила начисления стажа, который был получен в советское время, а также в девяностые годы. По возможности к концу этого года пенсии должны составить от 8400 до 9000 рублей (200 – 220 евро), что примерно соответствует одной четвертой средней заработной платы. Тем пенсионерам, которые даже после пересчета останутся на уровне вопиющей бедности, государство будет выплачивать прибавку для того, чтобы по крайней мере довести пенсию до регионального «прожиточного минимума пенсионера».

Для кремлевской партии «Единая Россия» этот «кампания против бедности в старости» предоставляет возможность ответить на все чаще выказываемые упреки по поводу того, что она утратила социальную восприимчивость. Время подгоняет, так как в марте будут проходить муниципальные и региональные выборы. Кроме того, руководство партии уже начало задумываться о предстоящих в следующем году парламентских выборах. Новая пенсионная политика должна помочь добиться такого же хорошего результата, как это было в 2007 году.

Премьер-министр Владимир Путин сформировал этот социальный пакет объемом почти в полтора триллиона рублей (примерно 36,6 миллиарда евро) и, несмотря на экономический кризис, начал реализовывать эти планы. Во время прямого общения с гражданами страны, передававшегося по государственному телеканалу, он открыто представил эти планы как результат своей собственной работы. Примерно 35 миллионов россиян получат прибавку в результате введения новых правил, и они не забудут об этом, если Путин вновь будет добиваться поста президента, Все больше и больше наблюдателей говорят о том, что это произойдет в 2012 году.

В то же само время многие из «национальных проектов», которые должны были обеспечить продвижение России вперед и которые Путин во время президентской предвыборной кампании в 2008 году сделал фирменным знаком тогда почти неизвестного кандидата в преемники Медведева, не были реализованы. Просто в период кризиса президенту на это не хватает денег. Медведев, сделавший модернизацию экономики своим главным приоритетом, требует теперь – и это превращается в определенной мере в конкурирующий с путинской пенсионной реформой проект – использовать государственные средства для поддержки предприятий, занимающихся инновациями. Вместе с министром финансов Алексеем Кудриным и также якобы без предварительного обсуждения с Путиным Медведев на днях предложил сохранить на «определенное количество лет» некоторые налоговые послабления для занимающихся инновациями предприятий, что будет стоить государству от 70 до 100 миллиардов рублей (от 1,7 до 2,4 миллиарда евро).

По расчетам Восточного комитета немецкой экономики (Ostausschuss der deitschen Wirtschaft), в период с января по ноябрь валовой внутренний продукт (ВВП) в России сократился на 5,7 процента, а дефицит федерального бюджета составил 4,9 процента. По российским прогнозам, состояние экономики в текущем году будет колебаться между стагнацией и ростом на несколько процентных пунктов. Одновременно Резервный фонд с начала 2008 года сократился со 125,2 миллиарда долларов до 75 миллиардов долларов в декабре 2009 года. Объем Фонда национального благосостояния увеличился за тот же период только на пять миллиардов и составляют сейчас 92,9 миллиарда долларов. Средства из этого фонда постоянно используются для обеспечения ликвидностью государственного пенсионного фонда.

Пенсии будет более или менее расти, однако правительство не смогло увеличить социальную нагрузку на предприятия. Сопротивление пострадавшей от кризиса экономики, а также опасения относительно того, что все больше работодателей будут выплачивать часть заработной платы в конвертах, чтобы сэкономить на социальных выплатах, заставили Путина изменить существовавшие планы. Таким образом, в федеральном бюджете в этом году, по данным Кудрина, образуется дефицит в объеме 230 миллиардов рублей (5,6 миллиарда евро).

Тем временем аналитики Bank of America Merrill Lynch Global Research нарисовали более мрачную картину. Из-за финансовой нагрузки в связи с увеличением пенсий, а также вследствие неблагоприятной возрастной пирамиды - число получателей пенсий растет, а работающие граждане, производящие отчисления в пенсионные фонд, количество которых из-за безработицы и без того не растет, должны теперь обеспечивать все больше пенсионеров, и государство вынуждено все время приходить на помощь – Россия может в ближайшие годы превратиться в крупнейшего должника среди государств с развивающейся экономикой. При этом аналитики не исключают, что Россия будет вынуждена увеличить нагрузку на нефтяную отрасль или увеличить подоходный налог. Однако последний вариант, а также повышение уровня пенсионного возраста для преодоления финансовых трудностей до проведения важных выборов маловероятны, так как в таком случае придется смириться с сокращением политических дивидендов.

Российским бабушкам и дедушкам, которые, наконец, получат больше денег, нет дела до рисков, связанных с государственными финансами. Чаша страдания многих из них уже давно переполнена. Сначала они в девяностые годы лишились своих сбережений, после чего они должны были как-то перебиваться, получая нищенскую пенсию. Часто эти скудные пособия выплачивались с огромными задержками. И, тем не менее, бедно одетые бабушки, просящие милостыню перед церквями, перестали быть массовым явлением. Кроме того, вот уже несколько лет пенсии выплачиваются регулярно. Однако на жизнь многим из пенсионеров денег по-прежнему не хватает. Если кто-то хочет получить от врачей в больнице квалифицированную медицинскую помощь, то он должен дать взятку, так как система бесплатного медицинского обслуживания финансируется не в полном объеме. Поэтому представляется нормальным и обычным делом, когда врачи, которые хотят руководить больницей в Москве, должны дать взятку до одного миллиона долларов. Получив такое место, они уже могут снимать сливки – с олигархов, а также с пенсионеров.

Источник: ИноСМИ.Ru

Пенсионный фонд пуст

Автор: moder | Рубрика: Аналитика / Интервью / Статьи

Когда в России поднимут пенсионный возраст?

В конце января на конференции “Россия и мир: вызовы нового десятилетия” вновь был поднят “больной вопрос” повышения пенсионного возраста.

Непопулярная мера

За его рост ратовали эксперты Всемирного банка и некоторых НПФ. Против — Минздравсоцразвития. Минэкономики и ПФР заняли обтекаемую позицию: хорошо бы, конечно, повысить, но не сейчас. Осторожность понятна. Повышение пенсионного возраста — крайне непопулярная и весьма болезненная мера. Представитель Минфина предложил повысить срок выхода на пенсию для мужчин на 5 лет (до 65), для женщин — на 7 лет (до 62). Таким образом Минфин намерен решить проблемы дефицита пенсионной системы и отсрочить выплаты увеличенных пенсий для новых пенсионеров.

К сожалению, ситуация с пенсионными выплатами в России сейчас такова, что избежать повышения пенсионного возраста, видимо, не удастся. И кризис здесь — только одна из причин. Гораздо более серьезна демографическая проблема, от которой никуда не деться и которая быстро не меняется, несмотря на все усилия властей. Вопрос только в том, кто и когда примет непопулярное политическое решение.

Проблема в том, что демографическая ситуация улучшается слишком медленно. Дети, родившиеся в 2008-м, станут полноправными гражданами только в 2026-м. А полноценная отдача от них в Пенсионный фонд пойдет не раньше чем в 2028—2030 годах, когда они получат образование и приступят к активной работе. То есть нынешние 40-летние это улучшение уже не почувствуют — их пенсия будет начислена раньше. Эффект начнут ощущать лишь те, кому сейчас 30—35 лет.

Тупик

В настоящее же время (и так же будет в ближайшие два десятка лет) число выходящих на пенсию каждый год превышает число приступивших к работе за этот год. В результате на одного пенсионера приходится все меньшее число работающих: в 1999 году этот показатель составлял 1,9; в 2004-м — 1,7; в 2009-м — 1,6. Для осознания масштабов катастрофы сообщим, что в 1970 году на одного пенсионера приходилось 5 работающих. Это была наименьшая нагрузка на пенсионную систему за все время ее существования.

В настоящее время Россия находится на самом дне демографической ямы, выбираться из которой предстоит еще как минимум 20 лет. Тем не менее пенсия увеличивается как в абсолютных, так и в относительных цифрах. Например, в Москве средний размер пенсии в 1999 году составлял около 4,5 тыс. руб. ежемесячно, а сейчас — 8,5 тыс. руб.

По более информативному показателю — отношение средней пенсии к средней заработной плате — тоже существенное улучшение. Наименьшего значения этот показатель достигал в 1992—1993 годах — около 18%. Именно тогда на улицах в большом количестве появились нищенствующие старики. К 1999 году он достиг 22%. В настоящее время, после всех “путинских повышений”, этот показатель равен 32%. То есть по сравнению с пиком нищеты 1992 года реальная пенсия в России увеличилась почти вдвое.

Но этого все равно недостаточно. Потому что такие организации, как Международная организация труда (МОТ) и Всемирный банк, считают, что размер достойной пенсии не должен быть ниже 40% от средней зарплаты. А в СССР средняя пенсия обычно составляла 60% от среднего заработка. Кстати, Всемирный банк с 1994 года говорит о необходимости повышения в России пенсионного возраста.

Понятно, что при демографическом повышении нагрузки на пенсионную систему реальная пенсия может увеличиваться, только если Пенсионный фонд дотируется государством. Так, собственно, и было: Минфин перечислял из бюджета в ПФР транши на покрытие его дефицита. Кроме того, была принята программа “1000 за 1000”, стимулирующая пенсионные накопления на государственном уровне.

В результате дефицит ПФР в 2007 году составил 79 млрд. руб., в 2008-м — 160 млрд. руб., в 2009-м — 400 млрд. руб. Видно, что дефицит ПФР растет, причем растет нарастающим темпом. Еще хуже то, что все эти средства покрываются из текущего бюджета. Потому что после ликвидации Стабфонда в 2006 году дефицит ПФР покрывается не из Фонда национального благосостояния, а из текущего госбюджета.

Прогноз на 2010 год еще более неутешителен. Его еще 24 июля 2009 года озвучил вице-премьер — министр финансов РФ Алексей Кудрин: “С учетом принятых решений по составу пенсии, ее структуре, порядку индексации в следующем году у Пенсионного фонда возникнет дефицит. Он связан еще и с тем, что мы живем в период кризиса, что доходы снижаются, не так быстро растут фонды оплаты труда, и в следующем году дефицит Пенсионного фонда составит 1 триллион 166 миллиардов рублей”.

С тех пор прогноз не уточнялся. Но если ситуация с безработицей будет продолжать ухудшаться, то и дефицит ПФР может увеличиться. Но проблема не столько в дефиците ПФР, сколько в дефиците самого текущего госбюджета (на 2010 год — около 3 трлн. руб.). Иными словами, дефицит ПФР легко покрывался из госбюджета, пока последний был профицитен. То есть пока нефтегазовых доходов хватало на латание всех дыр. А теперь — не хватает. И будет ли хватать в течение 20 лет, пока не выправится демография, неизвестно. Ведь за этот срок еще не один кризис случиться может.

Три варианта

Собственно, вариантов решения проблемы у властей только три: повышение налогов; модернизация экономики (что способствует притоку средств в госбюджет и в ПФР) и повышение пенсионного возраста.

Но налоги уже повышены: с 2010 года вместо ЕСН будут взиматься страховые взносы. На переходный период, который продлится в течение 2010 года, общая ставка страховых взносов составит 26% фонда оплаты труда (ФОТ), то есть столько же, сколько составлял ЕСН. Однако с 2011 года предполагается увеличить тариф до 34% ФОТ. Львиная доля страховых взносов — 20% ФОТ из начисленных 26% — в 2010 году будет поступать именно в ПФР. Объявленная же модернизация экономики — дело долгое и на первом этапе требующее больших затрат. Видимо, ничего не остается, как прибегнуть к третьему, самому радикальному средству: все-таки повысить пенсионный возраст.

По неофициальным данным, пенсионный возраст скорее всего будет повышен на 2 года. А политическое решение об этом будет принято в 2012 году, когда в России, возможно, сменится президент. Или перед выборами, чтобы сохранить лицо новому главе государства.

Источник: Московский Комсомолец